Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van de leden Lodders, El Yassini en van Wijngaarden over het bericht ‘Verdachten zaak sushiketen Sumo krijgen geen straf vanwege inbreuk op hun privacy’

Mededeling van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid), mede namens de Staatssecretaris
van Financiën (Fiscaliteit en Belastingdienst) en de Minister van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap (ontvangen 14 augustus 2020).

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Verdachten zaak sushiketen Sumo krijgen geen straf
vanwege inbreuk op hun privacy»?1

Vraag 2

Hoe groot was het budget waarmee het programma Nederland Fraudeland is gemaakt?

Vraag 3

Wat zijn de geschatte financiële gevolgen voor de Nederlandse staat (lees: belastingbetaler)
door en het mislopen van mogelijke boetes opgelegd aan de gedaagden in de rechtszaak
en de productie van een documentaire van de KRO-NCRV ten aanzien waarvan de kans groot
is dat deze nooit wordt uitgezonden?

Vraag 4

Deelt u de mening dat het entertainen van de kijker met geld van de belastingbetaler
voor de publieke omroep in dit geval belangrijker is gebleken dan een valide strafzaak?
Zo ja, wat zegt dit over het moreel kompas van de publieke omroep? Zo nee, waarom
niet?

Vraag 5

Waarom heeft het openbaar ministerie (OM) voor de rechtbank verzwegen dat het OM en
de Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst (FIOD) meewerkten aan een documentaire?

Vraag 6

In hoeverre en op welke manier heeft het OM invloed gehad op de inhoud van de documentaire?
Kunt u een tijdlijn geven van de verschillende «viewings» van het OM en de eisen die
het stelde tot aanpassing van de inhoud van de documentaire? Op welke manier hebben
de documentairemakers hierop de inhoud aangepast?

Vraag 7

Op welke manier heeft de FIOD invloed gehad op de inhoud van de documentaire? Kunt
u een uiteenzetting geven van alle aanpassingen waar de FIOD de producenten toe opriep?
Welke van deze oproepen hebben geleid tot daadwerkelijke aanpassing van de documentaire?

Vraag 8

Wat is er precies afgesproken in het mediacontract tussen de FIOD, het OM en de producenten
op het gebied van opnames over privacy, slachtofferbescherming, opsporing en vervolging,
politietactiek- en techniek en/of risico op (ernstige) reputatieschade? Bent u het
met de onderzoekers van de NRC eens dat er sprake is van zulke verregaande afspraken
dat het in feite een veto is? Kunt u dit nader toelichten?

Vraag 9

Klopt de stelling van het OM dat «zolang de FIOD en OM niet akkoord zijn met de inhoud
van de documentaire deze niet wordt uitgezonden»? Is dit niet in strijd met de journalistieke
code van de NPO dat journalistieke programma's onafhankelijk en onpartijdig dienen
te zijn? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op welke manier gaat u ervoor zorgen dat de KRO-NCRV
de journalistieke code gaat naleven?

Vraag 10

Waarom laat de FIOD bij het verzamelen van bewijzen in een mogelijke strafzaak media
meekijken? Gebeurt dit vaker? Zo ja, hoe vaak, waarom en met welk doel?

Vraag 11

Welke mogelijke gevolgen heeft deze rechterlijke uitspraak voor strafzaken waar ook
media met draaiende camera’s meelopen bij invallen en het verzamelen van bewijzen
anderszins?

Mededeling

Hierbij deel ik u mede namens de Staatssecretaris van Financiën (Fiscaliteit en Belastingdienst)
en aan de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap dat de schriftelijke vragen
van de leden Lodders, El Yassini en van Wijngaarden (allen VVD) van uw Kamer aan de
Minister van Justitie en Veiligheid over het bericht «Verdachten zaak sushiketen Sumo
krijgen geen straf vanwege inbreuk op hun privacy» (ingezonden 24 juli 2020) niet
binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle
benodigde informatie is ontvangen.

Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.