Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Madlener over het bericht “LNV legt onderbouwing stikstofmaatregel niet vast”

Antwoord van Minister Schouten (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) (ontvangen 10 augustus
2020).

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht: «LNV legt onderbouwing stikstofmaatregel niet vast?»1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Hoe beoordeelt u het ontbreken van een onderbouwing van de stikstofmaatregel?

Antwoord 2

Er is geen sprake van het ontbreken van een onderbouwing. Cijfermatige basis voor
de tijdelijke regeling zijn de gegevens van het Centraal Bureau voor de Statistiek
(CBS), zoals weergegeven in de publicatie Mest en Mineralen 2018.2 Op basis van de cijfers van het CBS zijn de referentie voor 2018 en de beoogde reductie
voor 2020 vastgesteld. Voor de toedeling van de beoogde reductie naar melkveebedrijven
wordt in de regeling een onderscheid gemaakt naar grondsoort en bedrijfsintensiteit.
Deze differentiatie is afgeleid van een notitie van Wageningen Economic Research,
die op mijn verzoek is opgesteld en die ik openbaar heb gemaakt.3 Dit heeft geresulteerd in normen, waarvan ik de Commissie Deskundigen Meststoffenwet
(CDM) gevraagd heb om te valideren of deze normen inderdaad zullen leiden tot de beoogde
reductie van stikstofemissie in de melkveehouderij. Ook dit advies is, zoals alle
adviezen van de CDM, openbaar beschikbaar.4 Tot slot heb ik, in reactie op vragen vanuit sectororganisaties, een toelichting
op de totstandkoming van de normen op rijksoverheid.nl geplaatst.5

Vraag 3

Waarom geeft u geen volledige openheid over de onderbouwing van het stikstofbeleid?

Antwoord 3

Door openbaarmaking van alle stukken die ten grondslag liggen aan de normen uit de
regeling, voor zover die niet al openbaar waren, geef ik volledige openheid. In aanvulling
daarop heb ik ingestemd met een gesprek tussen mijn ministerie en de stichtingen Agri
Facts en Stikstof Claim om hen nader toe te lichten hoe de normen tot stand zijn gekomen.

Vraag 4

Begrijpt u dat stikstofbeleid, waar boeren geregeld de dupe van zijn, waarvan de onderbouwing
zeer matig of niet aanwezig is, gezien kan worden als het wegtreiteren van boeren
van hun land(bouwgrond)?

Antwoord 4

Het in deze vraag geschetste beeld werp ik verre van mij. Met de structurele aanpak
van de stikstofproblematiek beoogt het kabinet juist een duurzaam perspectief aan
boeren te bieden (Kamerstuk 35 334, nr. 82). Zowel door boeren die willen stoppen daarbij met middelen te ondersteunen als door
boeren die willen blijven te helpen om waar nodig om te schakelen naar een emissiearme
vorm van landbouw.

Vraag 5

Gaat u ervoor zorgen dat er voor het beleid in de toekomst een goede onderbouwing
is en dat deze onderbouwing geanalyseerd kan worden door buitenstaanders? Zo nee,
waarom niet?

Antwoord 5

Dit heb ik al gedaan. Ik verwijs hiervoor naar de antwoorden op vragen 2 en 3.