Schriftelijke vragen : Non-consensuele naaktbeelden en pornografie, kinder- en wraakporno op pornosites

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Kritiek op pornogigant neemt toe: «Ze doen te weinig
tegen kinder- en wraakporno»»?1

Vraag 2

Herkent u de klachten in het artikel over de laksheid van pornosites jegens het aanpakken
van kinder- en wraakporno, al dan niet vanwege de enorme omvang van het aanbod van
pornografisch materiaal?

Vraag 3

Heeft u enig inzicht in het aantal gevallen van naaktbeelden en pornografische beelden
waarin personen verschijnen zonder dat ze daarvoor toestemming hebben gegeven, het
aantal gevallen van kinderporno en het aantal gevallen van wraakporno op populaire
pornosites?

Vraag 4

Wat vindt u er van dat deze populaire pornosites geld verdienen aan slachtoffers van
deze ernstige misdrijven met vaak verstrekkende gevolgen voor deze slachtoffers?

Vraag 5

Hoe beoordeelt u de verantwoordelijkheid van pornosites bij de aanpak van non-consensuele
naaktbeelden en pornografie, kinder- en wraakporno? Vindt u dat naast internethosts,
waar u al een felle strijd mee voert, ook deze pornosites een morele plicht hebben
bij te dragen aan deze strijd tegen foute porno?

Vraag 6

In uw brief van 7 juli 20202 spreekt u over een toenemend gevoel van verantwoordelijkheid onder hostingbedrijven,
geldt dat volgens u ook voor pornosites?

Vraag 7

In eerdere nieuwsberichten werd ook al vergelijkbare kritiek geuit3, wat zegt deze toenemende kritiek op de rol van pornosites volgens u?

Vraag 8

Is hier ook sprake van een gebrek aan verantwoordelijkheid van pornosites voor het
aanpakken van «rondslingerend kinderpornografisch materiaal»4?

Vraag 9

Vindt u dat pornosites waarop gebruikers zelf video’s en/of afbeeldingen kunnen uploaden
voor openbaar gebruik onder hun verantwoordelijkheid uitkomen door op de website te
melden dat deze gebruikers zelf verantwoordelijk zijn voor het geüploade materiaal5?

Vraag 10

Vindt u ook dat pornosites de plicht hebben foute porno te verwijderen, in plaats
van het recht zoals in een nieuwsartikel wordt beweerd6, om het materiaal van gebruikers te verwijderen?

Vraag 11

Wat zegt het volgens u dat de Stichting Stop Online Shaming en de Stichting Expertisebureau
Online Kindermisbruik gezamenlijk een proces zijn gestart tegen de eigenaar van vagina.nl
omdat er naaktbeelden zijn verschenen van personen die daarvoor geen toestemming hebben
gegeven? Kunt u andere wegen bedenken die de voorkeur verdienen om het materiaal te
laten verwijderen van dergelijke sites?

Vraag 12

Welk wettelijk kader bestaat er om te voorkomen dat non-consensuele naaktbeelden,
kinder- en wraakporno op pornosites verschijnen?

Vraag 13

Hoe is het toezicht georganiseerd om te voorkomen dat deze foute pornobeelden online
komen en het achteraf aan te pakken?

Vraag 14

Waarom geldt er geen vergewisplicht voor dit soort sites waarbij deze sites zich dienen
laten overtuigen dat de afgebeelde personen toestemming hebben verleend voor het openbaar
maken van die beelden op die site en dat deze personen de leeftijd van 18 jaar hebben
bereikt?

Vraag 15

Zou u voorstander zijn van een dergelijke vergewisplicht in het kader van de strijd
tegen deze vormen van foute pornografie? Waarom wel c.q. niet?

Vraag 16

Wat zouden volgens u de voor- en nadelen zijn van een dergelijke vergewisplicht?

Vraag 17

Op welke wijze zou een dergelijke vergewisplicht juridisch vormgegeven kunnen worden?

Vraag 18

Bent u bereid om een vergewisplicht vorm te geven in een wet? Zou u dit eventueel
in kunnen passen in het wetgevingstraject om het ontoegankelijk maken van online kinderpornografisch
materiaal middels het bestuursrecht af te dwingen7 of in het wetsvoorstel regulering sekswerk8? Zo nee, waarom niet?

Vraag 19

Denkt u dat het meerwaarde heeft hier op Europees niveau voor te pleiten, zo ja, bent
u daartoe bereid? Waarom wel c.q. niet?

Vraag 20

Kunt u deze vragen afzonderlijk beantwoorden?