Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Martin Bosma over het racisme bij de NOS

Antwoord van Minister Slob (Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media) (ontvangen 23 juni
2020).

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «NOS Divibase: Staatsomroep heeft geheime wisselbokaal
voor «Divers Profileren»»?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2, 3, 4, 5

Bent u verontwaardigd dat bij de NOS journalistieke waarden zoals objectiviteit zijn
ingeruild voor links activisme?

Bent u geschokt over het feit dat de NOS etnisch profileert, waar dit bij de Belastingdienst
tot veel verontwaardiging leidde?

Waarom krijg je bij de NOS een bokaal als je blanken uitsluit? Is de NOS even racistisch
als de Ku Klux Klan?

Wie zijn de winnaars van de diversiteitsbokaal tot dusverre? Waarom kregen zij exact
de bokaal?

Antwoord 2, 3, 4, 5

Het verzorgen van evenwichtig en kwalitatief hoogstaand journalistiek media-aanbod
behoort tot de taak van de NOS. Het in beeld brengen van diverse bronnen en vertellen
van verschillende verhalen draagt juist bij aan de kwaliteit van journalistieke producties.
Ik twijfel niet aan de intenties van de NOS, maar begrijp wel de gevoeligheid rondom
dit thema. In het licht van de publieke verantwoording die de publieke omroep moet
afleggen past het dat de NOS haar doel en werkwijze toelicht, daarover met haar publiek
in discussie gaat en daar waar nodig aanpast. Ik zie ook dat dit gebeurt. Inmiddels
is de NOS met de Divibokaal gestopt. Welke personen bij de NOS om welke reden tot
nu toe een bokaal hebben gekregen betreft een interne redactionele aangelegenheid.
Daarin past bemoeienis vanuit de overheid niet.

Vraag 6, 7, 8

Hoe verhoudt het diversiteitsgedram zich tot de Mediawet, in het bijzonder artikel
2.1.2?

Verklaart het diversiteitsgedram van de NOS ook dat men daar niet meer spreekt van
«blanken» maar van «witten»?

Waarom maak je bij de NOS kans op een prijs als je Zwarte Piet belastert, terwijl
onze hardwerkende kindervriend steeds populairder wordt?

Antwoord 6, 7, 8

De publieke omroep is van en voor alle Nederlanders. De publieke omroep heeft dan
ook op grond van de Mediawet als taak om alle groepen in de samenleving te bereiken
en evenwichtig te weerspiegelen. Dit heeft tevens zijn beslag gekregen in de prestatieafspraken
die ik met de NPO heb afgesloten. Zo dient de NPO jaarlijks te rapporteren over wat
het publiek vindt van de weerspiegeling van met name vrouwen en mensen met een migratieachtergrond
in zijn media-aanbod. Deze taakopdracht staat wat mij betreft op geen enkele wijze
ter discussie. De wijze waarop daaraan uitvoering wordt gegeven qua vorm en inhoud
is een zaak van omroepen zelf. Dat geldt ook voor de NOS.

Vraag 9, 10

Verklaart het diversiteitsgedram van de NOS ook dat veel nieuws dat negatief afstraalt
op allochtonen, zoals moorden door asielzoekers, overlast van AZC’s, ramadanterreur
en islamitische misdaden systematisch onder de pet blijft bij de NOS?

Zou de NOS wel objectieve journalistiek bedrijven als D66’er Shula Rijxman en PvdA’er
Martijn van Dam niet langer in het bestuur van de NPO zouden zitten?

Antwoord 9, 10

Ik zie geen aanleiding om te twijfelen aan de deskundigheid en objectiviteit van de
NOS. De uitspraak van de NPO ombudsman dat er geen bewijs is voor de conclusie dat
de NOS diversiteit boven deskundigheid zou stellen sterkt mij in deze overtuiging.

Vraag 11

Waarom moeten Nederlanders hiervoor betalen en op welke manier kunnen zij hun abonnement
opzeggen?

Antwoord 11

De bekostiging van de publieke omroep verloopt via de Rijksmiddelen en niet op basis
van een abonnement. Dit is vastgelegd in de Mediawet (zie Mediawet titel 2.6. bekostiging
publieke mediadiensten) en is gestoeld op het principe dat de publieke omroep van
en voor alle Nederlanders is.