Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Nijboer, Gijs van Dijk en Moorlag over ondernemers die tussen wal en schip vallen bij het aanvragen van de NOW-regeling

Antwoord van Minister Koolmees (Sociale Zaken en Werkgelegenheid) (ontvangen 23 juni
2020).

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van de petitie «NOW-reparatie voor «tussen wal en schip»-gevallen»?1

Antwoord 1

Ja, ik heb hiervan kennisgenomen.

Vraag 2

Bent u bekend met de problematiek omtrent het aanvragen van de NOW-regeling door ondernemers
die van rechtsvorm zijn gewijzigd, een overname hebben gedaan of een nieuw bedrijf
zijn gestart in de eerste drie maanden van 2020?

Antwoord 2

Ik ben op de hoogte van de problematiek rondom aanvragers die recent zijn gestart
of een andere onderneming hebben overgenomen dan wel door een verandering van rechtsvorm
een nieuw loonheffingennummer hebben gekregen, waardoor de achterliggende omzet en/of
loonsom van een onderneming die NOW-subsidie aanvraagt niet meer representatief is.

Voor recent gestarte ondernemingen en ondernemingen die recent een overname hebben
gedaan geldt dat de NOW (inmiddels) voorziet in alternatieve rekenmethoden waardoor
ondernemingen die hiermee te maken hebben tegemoet gekomen worden.2

Vraag 3, 5

Klopt het dat wijzigingen van het loonheffingennummer ertoe leiden dat sommige bedrijven
geen aanspraak kunnen maken op de regeling, terwijl zij wel aan de voorwaarden voldoen?

Waar kunnen getroffen ondernemers zich melden om alsnog aanspraak te maken op de NOW?

Antwoord 3, 5

Indien het loonheffingennummer van een onderneming is gewijzigd, zal de loonsom behorend
bij dit nummer mogelijk niet representatief zijn voor de daadwerkelijke loonsom van
de onderneming. Als een onderneming – die voor het overige aan alle voorwaarden voldoet
– bijvoorbeeld in januari geen loonsom heeft, doordat hij in februari een nieuw loonheffingennummer
heeft ontvangen, bestaat er in beginsel geen recht op tegemoetkoming op grond van
de NOW omdat er geen relevante loonsom is om subsidie over te verstrekken.

Het wijzigen van een loonheffingennummer kan op die manier flinke gevolgen hebben
voor een betrokken onderneming. Dit is een gevolg van het feit dat de NOW een robuust
karakter heeft en is gericht op zoveel mogelijk snelheid en eenvoud in de uitvoering
om zoveel mogelijk werkgevers, zo snel mogelijk te ondersteunen. Inherent aan deze
uitgangspunten is dat dit soms betekent dat niet in alle gevallen precies aangesloten
kan worden bij de daadwerkelijke situatie van een onderneming. Tegelijkertijd hecht
ik eraan nogmaals te onderstrepen wat ik uw Kamer eerder bij brief van 20 mei meldde3: wanneer aanvragen bij UWV uitvallen in de reguliere processen worden deze in de
uitvoering zodanig beoordeeld en behandeld dat in zoveel mogelijk gevallen recht wordt
gedaan aan het doel van de NOW. Dat geldt ook voor aanvragen waarin een recent ontvangen
nieuw loonheffingennummer voorkomt dat recht ontstaat op NOW.

Vraag 4

Kunt u aangeven hoeveel ondernemingen getroffen worden door de problemen bij het aanvragen
van de NOW met een gewijzigd loonheffingennummer?

Antwoord 4

Nee dat kan ik niet. Ook voor UWV is niet precies mogelijk om deze gevallen te onderscheiden
van andere gevallen waarin een overgang van onderneming heeft plaatsgevonden.

Vraag 6

Kunt u garanderen dat deze ondernemers en hun werknemers bij een verlenging van het
steunpakket wel meteen terecht kunnen om een deel van hun loonkosten vergoed te krijgen?

Antwoord 6

Nee dat kan ik niet. Op grond van de tekst van de regeling bestaat er een koppeling
tussen het loonheffingennummer dat een aanvrager opgeeft en de bij dat nummer behorende
loonsom. Dat is een noodzakelijke koppeling voor het uitvoeringsproces omdat dit UWV
inzicht geeft in de hoogte van de loonsom die voor subsidie in aanmerking komt. Dat
in sommige gevallen de loonsom niet representatief is doordat recent een nieuw loonheffingennummer
is ontvangen, kan ook niet in de tweede NOW ondervangen worden met een algemene regel.
Uiteraard blijft ook voor deze groep aanvragers gelden dat, wanneer aanvragen bij
UWV uitvallen in de reguliere processen deze in de uitvoering zodanig beoordeeld en
behandeld worden dat in zoveel mogelijk gevallen recht wordt gedaan aan het doel van
de NOW.

Vraag 7

Bent u bekend met de problematiek omtrent ondernemers die voor maart nog geen hele
maand omzet hebben gedraaid en nu geen aanspraak kunnen maken op de NOW?

Antwoord 7

Daar ben ik van op de hoogte. Dit is een gevolg van het feit dat er voor de NOW relevante
omzetperiode nog minimaal een maand beschikbaar moet zijn die kan dienen als referentiemaand.
Voor ondernemers die vanaf 2 februari gestart zijn met hun onderneming geldt dan ook
dat die referentiemaand niet voorhanden is.

Vraag 8

Bent u bereid deze groep in het tweede steunpakket wel toegang te geven tot de tegemoetkoming
voor loonkosten? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 8

Ik ben op de hoogte van de problematiek van bedrijven die voor maart nog geen hele
maand omzet hebben gedraaid. Helaas is, ook vanwege de vereisten om hier een robuuste
en eenvoudige regeling te maken om zeer grote aantallen aanvragen en vaststellingen
te kunnen verwerken, niet mogelijk om aan alle problematiek tegemoet te komen. Het
oprekken van de omzetperiode van recent gestarte ondernemingen naar maart 2020 zou
ertoe leiden dat andere bedrijven, die naar verwachting per half maart geraakt zijn
door de crisis, er (mogelijk fors) op achteruit gaan als zij maart moeten meetellen
in hun referentieomzet. Dit verlaagt namelijk de referentieomzet, waardoor de omzetdaling
beperkter wordt, en de tegemoetkoming lager. Ik heb, alles afwegende, besloten hier
dus niet in te voorzien. Ik realiseer mij dat dit teleurstellend is voor die groep
bedrijven.