Schriftelijke vragen : Het rapport Evaluatie stikstofberekeningen Lelystad Airport (advies 3456) van de Commissie voor de m.e.r. d.d. 31 maart 2020

Vraag 1

Wordt in AERIUS voor het berekenen van de depositie ten gevolge van wegverkeer de
standaardrekenmethode 2 (SRM2) uit de Regeling beoordeling luchtkwaliteit gebruikt,
zoals de werkgroep in de Evaluatie stikstofberekeningen Lelystad Airport adviseert?

Vraag 2

Klopt het dat in AERIUS voor emissiebronnen uit alle andere sectoren dan wegverkeer
de depositie wordt berekend met OPS?

Vraag 3

Klopt het dat in AERIUS met SRM2 de depositie tot een rekengrens van 5 km links en
rechts van de weg wordt berekend? Zo ja, wat is de (technisch) inhoudelijke reden
dat depositie verder dan 5 km links en rechts van de weg wordt afgekapt?

Vraag 4

Als de met SRM2 berekende bijdragen op meer dan enkele kilometers van de weg niet
meer betekenisvol zijn te herleiden tot een individueel project, geldt dat dan niet
net zozeer voor andere sectoren en andere depositiemodellen, zoals OPS? Zo nee, waarom
niet?

Vraag 5

Bent u ervan op de hoogte dat volgens de technische omschrijving van SRM2 door het
RIVM1 SRM2 niet ontwikkeld is voor afstanden groter dan 3,5 km van de weg? Is die technische
omschrijving nog geldig? Zo ja, waarom wordt in AERIUS SRM2 dan toegepast tot 5 km,
dus buiten het toepassingsgebied? Zo nee, wat is er aangepast aan SRM2 om het tot
5 km toepasbaar te maken?

Vraag 6

Klopt het dat de depositie veroorzaakt door een (drukke) weg veelal ook op afstanden
groter dan 5 km significant is?

Vraag 7

In welke mate komt de totale depositie berekend voor wegverkeer met SRM2 overeen met
de depositie berekend met OPS (voor eenzelfde emissie met dezelfde emissie-kenmerken
als uitstoothoogte, warmte-inhoud, spreiding en temporele variatie)? Welk percentage
van de depositie mist ruwweg door het afkappen bij 5 km in SRM2?

Vraag 8

Hoe verhoudt de depositie berekend met SRM2 zich tot die berekend met OPS dicht bij
de weg, zeg op afstanden van 100 m, 500 m, en 1, 2, 3, 4 en 5 km?

Vraag 9

Klopt het dat SRM2 door het afkappen bij 5 km geen enkele depositie berekent voorbij
de afstandsgrens ongeacht de hoeveelheid emissies, terwijl OPS rekent zonder afstandsgrens,
en dus per definitie meer depositie berekent voorbij de afstandsgrens?

Vraag 10

Zouden SRM2 en OPS dezelfde depositie opleveren indien de afkapping uit SRM2 wordt
verwijderd?

Vraag 11

Is voor het berekenen van deposities SRM2 net zo veelvuldig getoetst op geschiktheid
als het OPS-model? Door welke instantie heeft de toetsing plaatsgevonden? Is deze
toetsing openbaar gemaakt en beschikbaar?

Vraag 12

Wat is uw reactie op de aanbevelingen ten aanzien van SRM2 gedaan door TNO in een
audit van AERIUS uit 20152, welke bestond uit drie opties: a) De definitie van SRM2 aanpassen, b) geen source
depletion meenemen of c) SRM2 vervangen door OPS? Welke actie is sindsdien ondernomen
en welke van de opties is gekozen?

Vraag 13

Gebruikt AERIUS momenteel een versie met source depletion? Erkent u dat deze volgens
TNO in het genoemde rapport niet voldoet aan de SRM-eisen omdat het niet aan meetgegevens
is getoetst (pag. 19)? In geval van gebruik van een versie met source depletion door
AERIUS, hoe garandeert u dan de geschiktheid van SRM2 in het licht van deze opmerking
van TNO?

Vraag 14

Is SRM2 volgens u geschikt om een betrouwbare depositie te berekenen?