Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Kuiken en Kerstens over de Hoenderloo-groep

Antwoord van Minister De Jonge (Volksgezondheid, Welzijn en Sport) (ontvangen 26 mei
2020).

Vraag 1

Kent u het bericht «Pluryn: «Terrein Hoenderloo Groep wordt door inschrijving verkocht»«?1

Antwoord 1

Ja

Vraag 2

Klopt het dat Youngster en Trauma Centrum Nederland een plan ter overname hebben aangeboden?
Zo ja, klopt het dat dit plan inhoudelijk niet door Pluryn is beoordeeld en zo ja
wat is uw oordeel over deze gang van zaken?

Antwoord 2

Pluryn laat desgevraagd weten dat zij in eerste instantie het initiatief van Youngster
uit de media hebben gehoord. Hierna volgde een mail vanuit Youngster aan Pluryn met
daar bij een pamflet toegevoegd. Pluryn geeft aan geen plan van aanpak te hebben ontvangen.
Het pamflet is door de Raad van Bestuur van Pluryn besproken en zij hebben Youngster
laten weten dat hun voorstel tot samenwerking geen aanknopingspunten biedt. Ook heeft
Pluryn laten weten dat de locatie na de afbouw wordt verkocht en dat Youngster zich
bij de tender kan intekenen om hun plannen te verwezenlijken.

Vraag 3

Welke rol heeft de gemeenteraad in deze besluitvorming?

Antwoord 3

Het college van B&W van de gemeente Apeldoorn heeft een ruimtelijk kader opgesteld
voor het terrein van DHG. De gemeente geeft aan het belangrijk te vinden dat de toekomstig
nieuwe eigenaar van het terrein weet binnen welke kaders hij/zij dat terrein koopt.

Dit ruimtelijk kader wordt op korte termijn met de gemeenteraad besproken. Binnen
dit ruimtelijk kader werkt Pluryn een eigen ruimtelijke visie uit. Hierin geven zij
weer welke opties zij zien voor het terrein. Deze visie zal worden voorzien van een
opvatting van het college van B&W en wordt ook op korte termijn met de gemeenteraad
besproken. De gemeenteraad heeft uiteindelijk het laatste woord.

Vraag 4

Begrijpt u als u dit artikel leest het gevoel van de ouders van cliënten en van medewerkers
dat de Hoenderloo Groep wordt opgeofferd om het financiële plaatje van Pluryn kloppend
te maken en het welzijn van cliënten daaraan blijkbaar ondergeschikt is?

Antwoord 4

Om weer financieel gezond te worden is het nodig dat Pluryn vastgoed verkoopt. Ik
kan me goed voorstellen dat dit overkomt als een keuze voor geld boven cliënten. Dat
is echter niet de insteek. Pluryn had, naast de structureel slechte financiële resultaten
van de Hoenderloo Groep, nog twee redenen om de Hoenderloo Groep te sluiten: zorgen
over de kwaliteit van de hulpverlening en de wens om complexe zorg meer gezinsgericht
en in de regio de organiseren. Deze visie wordt door de gemeenten en IGJ gedeeld.
Bovendien: Pluryn is een stichting. Dat betekent dat de opbrengst uit (bijvoorbeeld)
verkoop van vastgoed in beginsel zal worden aangewend voor activiteiten die bijdragen
aan de doelomschrijving van de stichting (dus voor zorgactiviteiten). Zo heeft Pluryn
dat ook beschreven in haar meerjarenherstelplan. Ik zie erop toe dat Pluryn een strak
(besluitvormings)proces inricht met gemeenten en zorgkantoren om tot (financieel)
herstel te komen en een toekomstbestendige organisatie te worden. Juist om ervoor
te zorgen dat de continuïteit van zorg geborgd wordt voor niet alleen de jongeren
van de Hoenderloo Groep, maar voor alle ruim 7.000 mensen in zorg bij Pluryn.

Vraag 5

Hoe staat het met het vinden van een «passend» alternatief voor de jongeren die op
deze plek werden opgevangen? Klopt het dat ondanks al uw mooie woorden nog steeds
veel ouders en hun kinderen in onzekerheid verkeren? Zo ja, wat is uw oordeel daarover?

Antwoord 5

Pluryn streeft naar sluiting eind augustus 2020, omdat dat goed aansluit op het schooljaar.
Pluryn werkt dus toe naar overplaatsing voor die datum. Pluryn garandeert dat geen
kind tussen wal en schip gaat vallen. Die verantwoordelijkheid houdt niet op in augustus.
De IGJ zal in de praktijk beoordelen of dit ook het geval is en grijpt indien nodig
in. Met de ouders van de ongeveer 40 jongeren van wie Pluryn op dit moment verwacht
dat de behandeling in augustus 2020 nog niet is afgerond, hebben in maart oriënterende
gesprekken plaatsgevonden over een mogelijke vervolgplek. Op basis hiervan heeft Pluryn
op 7 april 2020 aan de ouders/voogden van alle jongeren een aanbod met een, volgens
Pluryn, passende vervolgplek gedaan. Deels zijn dit plekken binnen en deels buiten
Pluryn. Een deel van de ouders en jongeren heeft aangegeven tevreden te zijn over
de aangeboden vervolg zorg. De komende weken zullen met ouders en jongeren die dat
wensen (vervolg)gesprekken plaatsvinden.

Omdat een belangrijk deel van deze vervolgplekken nieuw aanbod is dat de komende maanden
ontwikkeld wordt, is het niet mogelijk alle onzekerheid bij ouders en hun kinderen
weg te nemen. Ook is het vanwege de COVID-19 maatregelen nu niet mogelijk de locatie
van de vervolgplek te bezoeken. Ik kan daarom begrijpen dat er bij een deel van de
ouders en hun kinderen onzekerheid blijft bestaan, maar helaas is die nu nog niet
volledig weg te nemen. Dat laat onverlet dat zij er wel zeker van mogen zijn dat er
in augustus een plek is. Dat heeft Pluryn toegezegd en de IGJ ziet daarop toe. In
haar laatste voortgangsrapportage laat de IGJ weten dat de uitstroom van de jeugdigen
op dit moment volgens planning verloopt.

Vraag 6

Klopt het dat Pluryn ouders dwingt om intentiecontracten te ondertekenen zonder dat
duidelijk is wat een alternatieve opvangplek concreet gaat inhouden. Zo ja, wat is
uw oordeel over deze gang van zaken?

Antwoord 6

Er is geen sprake van een contract dat ouders moeten ondertekenen. Pluryn vraagt ouders
wel om een intentie uit te spreken bij het aanbod dat zij en hun kinderen hebben gekregen
voor een vervolgplek. Pluryn heeft dat nodig om de beoogde plek passend te maken en
te zorgen dat deze op tijd gereed is, zeker als het nieuw aanbod is dat de komende
periode verder ontwikkeld moet worden. Ik vind dat een zorgvuldige gang van zaken.