Lijst van vragen : Lijst van vragen over het samenwerkingsverband ten behoeve van kinderen in vreemdelingrechtelijke procedures (Kamerstuk 19637-2590)

De vaste commissie voor Justitie en Veiligheid heeft een aantal vragen voorgelegd
aan de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid over de brief van 10 maart 2020
inzake het Samenwerkingsverband ten behoeve van kinderen in vreemdelingrechtelijke
procedures (Kamerstuk 19 637, nr. 2590).

De voorzitter van de commissie, Van Meenen

De adjunct-griffier van de commissie, Tielens-Tripels

Nr

Vraag

1

Zal, in aansluiting op uw voornemen binnen het vreemdelingenrecht meer aandacht te
besteden aan het belang van het kind, in het landenbeleid voortaan nauwlettender worden
gekeken naar het risico op kindspecifieke gevaren, zoals de prevalentie van kinderarbeid,
seksuele uitbuiting, genitale verminking of rekrutering tot kindsoldaat? Zo nee, waarom
niet?

2

Gaat de Raad voor de Kinderbescherming (RvdK) ook een rol spelen bij het adviseren
over schrijnendheid, zoals beschreven in uw brief van 29 januari 2019? Zo nee, waarom
niet? Zo ja, op welke manier en welke andere organisaties zijn hiervoor in beeld geweest?

3

Hoe staat het in dit kader met uw voornemen te bezien of er voor kinderen in de leeftijd
tussen 4 en 18 jaar, die verblijven op een gezinslocatie, activiteiten aangeboden
kunnen worden waarbij taal en cultuur van het land van herkomst centraal staan? (Kamerstuknummer
19 637, nr. 2541)

4

Hoeveel vreemdelingen hebben de afgelopen vijf jaar een verblijfsvergunning gekregen
op grond van het belang van het kind?

5

Hoeveel vreemdelingen hebben een verblijfsvergunning gekregen op grond van het Chavez-Vilchez
arrest?

6

Hoeveel van de vreemdelingen die op grond van het Chavez-Vilchez arrest een verblijfsvergunning
hebben gekregen verbleven illegaal in Nederland ten tijde van de aanvraag van deze
verblijfsvergunning?

7

Hoeveel van de vreemdelingen die op grond van het Chavez-Vilchez arrest een verblijfsvergunning
hebben gekregen hebben eerder verblijfsprocedures doorlopen en wat is de aard en de
hoeveelheid van deze procedures?

8

Wat zijn de vijf meest voorkomende nationaliteiten van de vreemdelingen die op grond
van het Chavez-Vilchez arrest een verblijfsvergunning hebben?

9

Hoe weet de Immigratie en Naturalisatie Dienst (IND) of iemand minderjarig is? Hoe
wordt dit feitelijk bewezen?

10

Kunt u het genoemde handelingsprotocol, de bouwsteen en de richtlijn met de Kamer
delen? Zo nee, waarom niet?

11

Wordt de «bouwsteen ontwikkeld voor het motiveren van beslissingen waarmee meer inzichtelijk
wordt hoe het belang van het kind in IND-beschikkingen wordt gewogen» een uitgebreider
gemotiveerde standaardoverweging om duidelijk te maken waarom het belang van het kind
niet van doorslaggevend belang wordt geacht? Moet er ook een bouwsteen komen voor
het motiveren van het omgekeerde? Kunt u beide antwoorden toelichten?

12

Is de RvdK tevreden met de gemaakte afspraken?

13

Wordt in alle Dublinprocedures het belang van het kind, overeenkomstig de Dublinverordening,
het Handvest en het Internationaal Verdrag van de Rechten van het Kind (IVRK), vastgesteld
en voorop gesteld?

14

Geeft de IND bij de besluiten daarbij bijzondere aandacht aan alle aspecten die de
Dublinverordening voorschrijft ten aanzien van de vaststelling van het belang van
het kind, namelijk de mogelijkheden van gezinshereniging, het welzijn, de sociale
ontwikkeling en de veiligheid van de minderjarige als ook de standpunten van de minderjarige
zelf, rekening houdend met diens leeftijd en maturiteit zie artikel 6, derde lid,
van de Dublinverordening? Zijn op dit punt de werkinstructie en bouwstenen voor besluiten
aangepast?

15

Is het huidige beleid, waarbij de IND geen bijzondere aandacht aan het belang van
het kind schenkt als het kind vergezeld wordt van een ouder of beide ouders, in overeenstemming
met de Dublinverordening?

16

Klopt het dat het vergezeld worden door een of beide ouders niet betekent dat het
kind geen hoger belang kan hebben waar in de Dublinprocedure bijzondere aandacht aan
moet worden besteed? Wordt op dit punt de werkinstructie aangepast?

17

Worden de standpunten van minderjarigen, met name ook onbegeleide minderjarigen, overeenkomstig
leeftijd en maturiteit altijd in de besluiten betrokken?

18

Vraagt Nederland in Dublinprocedures de andere EU-lidstaat naar de standpunten van
de betrokken minderjarigen, met name ook onbegeleide minderjarigen en de eventuele
broertjes en zusjes van onbegeleide minderjarigen, teneinde het belang van het kind
te kunnen beoordelen?

19

Kunt u aangeven in welke situaties aan het belang van het kind om met beide ouders
samen te zijn minder waarde wordt gehecht dan het belang van de staat om een asielaanvraag
niet in behandeling te hoeven nemen?

20

Zal de IND, wanneer een kind door de toepassing van de Dublinverordening wordt gescheiden
van één van zijn/haar ouders en Nederland vraagt de verantwoordelijkheid voor de asielaanvraag
te nemen, in deze gevallen vaststellen wat het betekent voor het kind om van de ouder
gescheiden te worden in samenhang met de verwachte duur van die scheiding? Zo nee,
is dit in overeenstemming met artikel 6 van de Dublinverordening?

21

Kunt u aangeven, in alle gevallen dat de duur van de scheiding onzeker is en er geen
garantie is dat het gezin op korte termijn wordt herenigd, of u het belang van het
kind om samen te zijn met beide ouders vooropstelt en de verantwoordelijkheid neemt
voor de asielaanvraag?

22

Kunt u aangeven hoe vaak Nederland de afgelopen jaren de verantwoordelijkheid voor
een asielaanvraag naar zich toe heeft getrokken om te voorkomen dat ouder en kind
gescheiden zijn en hoe vaak Nederland dit heeft afgewezen?

23

Wordt bij de Dublinprocedures ook rekening gehouden met het belang van het ongeboren
kind en bijvoorbeeld het belang om met beide ouders samen het gezinsleven uit te kunnen
oefenen?

24

Kunt u de genoemde «bouwsteen» voor het wegen van het belang van het kind in verblijfszaken
aan de Kamer zenden? Zo nee, waarom niet?

25

Kunt u de genoemde richtlijn met kwalitatieve voorwaarden voor deskundigenrapporten
van de RvdK aan de Kamer zenden? Zo nee, waarom niet?

26

Hoe ziet u voor u dat de RvdK kan rapporteren wat een kind nodig heeft om veilig op
te groeien, zonder hierbij in te gaan op de rol van het verblijfsrecht in Nederland?
Wat is uw beweegreden om deze bureaucratische beperking aan de RvdK op te leggen?

27

Kunt u verduidelijken wat u bedoelt met de opmerking dat de IND de deskundigenrapportage
van de RvdK betrekt bij de besluitvorming indien dit nodig is? Is vastgelegd in welke
gevallen dit «nodig» is, of is dit discretionaire ruimte voor de IND?

28

Kan de RvdK op eigen initiatief een deskundigenrapportage uitbrengen ten behoeve van
een kind in een verblijfsrechtelijke procedure? Zo nee, waarom niet? Zo ja, is de
IND dan verplicht deze rapportage bij haar besluitvorming te betrekken?

29

Zullen, in aansluiting op uw voornemen binnen het vreemdelingenrecht meer aandacht
te besteden aan het belang van het kind, de eisen aan de kwaliteit van opvang voor
alleenstaande minderjarigen in het land van herkomst zwaarder worden gewogen bij besluiten
om kinderen uit te zetten? Zo nee, waarom niet?

30

Wat houden de «kwalitatieve voorwaarden» over deskundigenrapporten van de RvdK in?

31

Welke veranderingen in de werkwijze van de RvdK worden bewerkstelligd door het vaststellen
van de richtlijnen voor deskundigenrapporten van de RvdK?

32

Hoe dragen de kwalitatieve voorwaarden voor deskundigenrapporten bij aan de inzichtelijkheid
van het belang van het kind in de motiveringen van IND-beschikkingen?

33

Bent u bereid het Handelingsprotocol, desnoods vertrouwelijk, met de Kamer te delen?
Zo nee, waarom niet?

34

Hoe wordt erop toegezien dat de weging van het belang van het kind in IND-beschikkingen
adequaat wordt overgebracht aan de vreemdeling in kwestie, zoals ook door de Commissie-Van
Zwol wordt aanbevolen?

35

Op welke grond zijn de contactpersonen aangewezen? Hebben zij expertise met betrekking
tot deze doelgroep?

36

Op welke criteria en aspecten wordt gereflecteerd in de weging van het belang van
het kind in de motivering van IND-beschikkingen? Wat houdt de «bouwsteen» in?

37

Welke verschillende types persoonsgegevens worden gedeeld door middel van de ontworpen
AVG-tabel?

38

Met welke instanties worden de persoonsgegeven van deze vreemdelingen gedeeld?

39

Hoe wordt gereflecteerd op de psychische gezondheid van de ouders in de motivering
van de weging van het belang van het kind in IND-beschikkingen, gezien het feit dat
de Commissie van Zwol constateert dat de psychische gezondheid van de ouders cruciaal
is voor de welzijn van het kind?

40

In hoeverre wordt de RvdK betrokken bij de fysieke uitzetting van kinderen om het
welzijn van kinderen hierbij te beschermen?

41

In hoeverre is er nog een rol weggelegd voor Stichting Nidos bij de uitvoering van
het Handelingsprotocol?

42

Hoe vindt besluitvorming plaats, indien de IND, Dienst Terugkeer &Vertrek en de RvdK
het op basis van het Handelingsprotocol niet eens worden over de te nemen (vervolg)stappen?

43

Is bij de totstandkoming van het Handelingsprotocol oog geweest voor de aanbeveling
van de Commissie van Zwol om in te zetten op preventie van psychische en psychosociale
problemen bij kinderen? Zo ja, hoe geeft het Handelingsprotocol hier uitvoering aan?

44

Hoe bevordert het Handelingsprotocol het overbrengen van een eenduidige boodschap
aan vreemdelingen, zoals de Commissie van Zwol aanbeveelt? Is hierbij specifieke aandacht
voor de communicatie jegens alleenstaande minderjarigen vreemdelingen?

45

Hoe draagt de beoogde structurele samenwerking tussen de IND en de RvdK bij aan het
meer zelfstandig horen van kinderen in asielprocedures en de informatievoorziening
daarover, zoals de Commissie van Zwol aanbeveelt en u beoogt (Kamerstuk 19 637, nr. 2541)? Hoe is dit meegenomen in het Handelingsprotocol?

46

Op welke manier biedt het Handelingsprotocol handvaten voor de omgang met complexe
zaken waarbij kinderen betrokken zijn?