Schriftelijke vragen : Een nieuw onderzoek naar de risico’s op botsingen met vogels als gevolg van de opening van Lelystad Airport.

Vraag 1

Kent u het artikel «Actiegroep Lelystad Airport wijst op nieuw vogelonderzoek: «Dat
is vragen om problemen»» en het wetenschappelijke werk «High-Resolution Spatial Distribution
of Bird Movements Estimated from a Weather Radar Network»?1, 2

Vraag 2

Erk
ent u dat deze nieuwe onderzoeksmethode3, die gebruikmaakt van de KNMI-weerradar van Herwijnen, vogels kan waarnemen over
aanzienlijk grotere afstanden en op grotere vlieghoogten in vergelijking met de technieken
die werden ingezet voor de vogel- en vliegveiligheidsonderzoeken die ten grondslag
liggen aan de geactualiseerde milieueffectrapportage (MER) voor Lelystad Airport?4 Zo nee, waarom niet?

Vraag 3

Onderschrijft u de constatering van dit nieuwe onderzoek, op basis van nieuwe en scherpere
radarmetingen, dat trekvogels tot een hoogte van zo'n 3.500 meter vliegen? Zo nee,
waarom niet?

Vraag 4

Onderschrijft u de constatering van trekvogelecoloog Piersma, op basis van dit nieuwe
onderzoek, dat op hoogtes van 2 en 3 kilometer ook nog grote aantallen trekkende vogels
vliegen in behoorlijk hoge dichtheden? Zo nee, waarom niet?

Vraag 5

Onderschrijft u de constatering van dit nieuwe onderzoek dat tussen 17.00 uur en 6.00
uur hoge vogelconcentraties voorkomen, o.a. boven de IJsselmeerkust, Friesland en
de Flevopolders? Zo nee, waarom niet?

Vraag 6

Erkent u dat deze constateringen (vraag 3, 4 en 5) afwijken van de conclusies uit
het rapport over vliegveiligheid en mogelijke botsingen met vogels, onderdeel van
de geactualiseerde MER voor Lelystad Airport?5 Zo nee, waarom niet?

Vraag 7

Ziet u op basis van dit nieuwe onderzoek aanleiding om uw eerdere Kamerbrieven, beantwoording
van Kamervragen en bijdragen aan Kamerdebatten te herzien of te herformuleren? Zo
nee, waarom niet?

Vraag 8

Herinnert u zich het rondetafelgesprek «Vliegveiligheid en vogelaanvaringen» in de
Tweede Kamer (d.d. 27 maart 2019), waaruit bleek dat de aanwezige experts fundamentele
kritiek hadden op het rapport van Bureau Waardenburg, o.a. omdat in dat rapport geen
gebruik wordt gemaakt van toereikende radarsystemen en het veldonderzoek slechts zeer
beperkt bleek te zijn uitgevoerd?6

Vraag 9

Herinnert u zich dat tijdens dit rondetafelgesprek de vertegenwoordiger van Bureau
Waardenburg niet in staat bleek deze kritiek te weerleggen?

Vraag 10

Deelt u de mening dat het ter beschikking komen van verbeterde onderzoekstechnieken
in het algemeen een aanleiding zou kunnen zijn om eerdere conclusies, bijvoorbeeld
ten aanzien van het risico op botsingen met vogels, te heroverwegen of om nieuw onderzoek
uit te schrijven, zeker indien de constateringen van dat nieuwe en scherpere onderzoek
afwijken van eerdere aannames? Zo nee, waarom niet?

Vraag 11

Bent u van mening dat een goede risico-inschatting gebaseerd zou moeten zijn op de
kans maal de ernst van het ongeval? Zo nee, waarom niet?

Vraag 12

Erkent u dat de ernst van een ongeval onder andere wordt beïnvloed door de snelheid
en hoogte van het vliegtuig? Zo nee, waarom niet?

Vraag 13

Bent u van mening dat dit element van «kans maal ernst van het ongeval» voldoende
is meegenomen in het rapport over vliegveiligheid en mogelijke botsingen met vogels,
onderdeel van de geactualiseerde MER voor Lelystad Airport?7 Zo ja, waar blijkt dat uit?

Vraag 14

Deelt u de mening dat het rapport over vliegveiligheid en mogelijke botsingen met
vogels, onderdeel van de geactualiseerde MER voor Lelystad Airport, in het algemeen
gebaseerd zou moeten zijn op de best beschikbare meetmethoden? Zo nee, waarom niet?

Vraag 15

Deelt u de mening dat, gezien de reeds bestaande kritiek op het rapport over vliegveiligheid
en mogelijke botsingen met vogels, onderdeel van de geactualiseerde MER voor Lelystad
Airport8, plus de beschikbaarheid van nieuwe en meer nauwkeurigere meetmethoden9, aanleiding geeft om het rapport over vliegveiligheid en mogelijke botsingen met
vogels, onderdeel van de geactualiseerde MER voor Lelystad Airport, onafhankelijk
te laten toetsen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 16

Deelt u de mening dat het rapport over vliegveiligheid en mogelijke botsingen met
vogels, onderdeel van de geactualiseerde MER voor Lelystad Airport10, zou moeten worden herzien met behulp van de nieuwe en betere meetmethoden? Zo nee,
waarom niet?

Vraag 17

Deelt u de mening dat het rapport over vliegveiligheid en mogelijke botsingen met
vogels, onderdeel van de geactualiseerde MER voor Lelystad Airport11, opnieuw moet worden uitgevoerd? Zo nee, waarom niet?

Vraag 18

Welke garanties kunt u geven dat op de vliegroutes van en naar Lelystad Airport geen
botsingen van passagiersvliegtuigen met vogels zullen plaatsvinden? Waar baseert u
dat op?

Vraag 19

Erkent u dat de veiligheid van vogels gebaat zou zijn bij een stevige krimp van het
aantal vliegbewegingen van vliegtuigen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 20

Kunt u deze vragen één voor één beantwoorden?