Schriftelijke vragen : Het artikel ‘Bomen stoken in centrales? Waanzin!’

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Bomen stoken in centrales? Waanzin!»?1

Vraag 2

Ziet u reden om na het bestuderen van het artikel uw uitspraak: «ja, er komen hele
bomen langs, maar die bomen belanden niet in de Nederlandse houtpellets. Dat is niet
het geval» gedaan tijdens de begrotingbehandeling op 20 november 2019 te heroverwegen?
Zo nee, op welke manier kunt u garanderen dat uw uitspraak correct is?

Vraag 3

Kunt u de rapportages, metingen, publicaties en andere bronnen op basis waarvan u
de bovenstaande uitspraak deed delen met de Kamer? Zo nee, waarom niet?

Vraag 4

Valt uw uitspraak te rijmen met de informatie zoals beschreven en aangedragen door
middel van bronverwijzingen in het artikel?

Vraag 5

Kunt u ingaan op Figuur 7 uit het rapport «An Analysis of UK Biomass Power Policy,
US South Pellet Production and Impacts on Wood Fiber Markets»2, waaruit blijkt dat 76% van de pellets bestaat uit Pine Roundwood en Hardwood Roundwood
en slechts 12% uit Forest Biomass?

Vraag 6

Herinnert u zich uw antwoord op schriftelijke vragen [zaaknummer 2019D46736 – vraag 7]3 waarin u aangeeft dat er in 2018 geen hout is geïmporteerd uit Noord-Amerika? Kunt
u aangeven wat de import van houtige biomassa in eerdere jaren en voor zover bekend
in 2019 was?

Vraag 7

Wat is het verschil tussen de term «hout», zoals door u gebruikt in beantwoording
van de vraag, en de term «houtige biomassa»?

Vraag 8

Kunt u aangeven op basis van welke informatie u de uitspraak deed: «Ten derde de resten
van de houtverwerkende industrie. Ook dat werd vroeger gewoon weggedonderd»?

Vraag 9

Klopt het dat resthout en de resten van de houtverwerkende industrie ook voordat er
pellets van gemaakt werden al een bestemming hadden? Zo nee, wat gebeurde er dan mee?
Op welke rapportages, metingen, publicaties en andere bronnen baseert u uw antwoord?

Vraag 10

Klopt het dat de vraag naar houtige biomassa zorgt voor een extra vraag naar hout
en resthout en (er van uitgaande dat de reststromen reeds een bestemming hadden) er
dus geen sprake is van het beter benutten van tot dan toe ongebruikte reststromen?
Zo nee, hoezo niet?

Vraag 11

Kunt u aangeven wat het effect is geweest van de toenemende (en gesubsidieerde) vraag
naar houtpellets op de bestemming en de prijs van zowel gekapte bomen als het bijbehorende
resthout (graag uitgesplitst)? Is daar in de afgelopen tien jaar een (prijs)verschuiving
in te zien geweest? Zo ja, welke?

Vraag 12

Kunt u aangeven of er daadwerkelijk tien maal zo veel verdiend kan worden aan primaire
bomen als het hout gebruikt wordt voor meubels in vergelijking met houtpellets aangezien
u in het debat stelde: «Wij gebruiken niet de primaire bomen. Ik geloof dat je er
tien maal zo veel ee kunt verdienen als je ze in meubels omzet»?

Vraag 13

Kunt u aangeven waarom een pelletkachel of biomassaketel niet verstandig is, maar
een biomassacentrale wel?

Vraag 14

Is voor biomassacentrales een soortgelijke kosten/batenanalyse gemaakt als voor pelletkachels
en biomassaketels? Zo nee, bent u bereid een uitgebreide kosten/baten analyse te laten
maken en daarin alle relevante externaliteiten (zoals bijvoorbeeld luchtvervuiling,
veranderend landgebruik en bijdrage aan de CO2 concentratie) te betrekken?

Vraag 15

Kunt u aangeven op welke wijze u de koolstofschuld van biomassa berekent? Zo nee,
waarom niet?

Vraag 16

Kunt u aangeven of bij het laten liggen van takken en dood hout in het bos in de voor
het klimaat kritieke periode tot 2030 evenveel CO2 vrijkomt als bij het verbranden van die takken in een biomassacentrale? Zo nee, waar
komt meer (en hoeveel meer) CO2 bij vrij?

Vraag 17

Onderschrijft u de stelling dat resthout dat achterblijft in een bos een onmisbare
functie heeft voor de bodem, de flora en de fauna in dat bos? Zo nee, waarom niet?

Vraag 18

Klopt het dat de verbranding van bestaande bossen die reeds decennia geleden aangeplant
zijn eigenlijk het ongedaan maken van historische CO2­reductie betekent? Zo nee, waarom niet?

Vraag 19

Acht u het wenselijk om historische CO2 reductie ongedaan te maken ten behoeve van zogenaamde CO2 reductie anno 2019?

Vraag 20

Kunt u aangeven op welke wijze en onder welke internationale verdragen de CO2 reductie en emissierechten (het kappen en verbranden) inzake (houtige) biomassa geregistreerd
worden?

Vraag 21

Klopt het dat nu de Verenigde Staten uit het Klimaatakkoord van Parijs zijn gestapt
de gekapte bomen aldaar niet meer geregistreerd hoeven te worden terwijl de emissies
bij verbranden hier wel genegeerd mogen worden? Acht u dat wenselijk?

Vraag 22

Acht u het wenselijk om houtige biomassa uit Amerika te importeren als Amerika uit
het Klimaatverdrag van Parijs is getreden? Op welke manier kan op dat moment de veronderstelde
CO2 neutraliteit nog gegarandeerd worden?

Vraag 23

Heeft een productiebos naar uw mening geen te respecteren biodiversiteit aangezien
u stelde: «Ik weet alleen dat je productiebossen, die zijn aangelegd voor productiehout,
voor woningen, woningbouw, meubels en papier, niet moet beschouwen als natuurbos waar
je het hebt over biodiversiteit»?

Vraag 24

Kunt u aangeven waarom naar uw mening bossen «die zijn aangelegd voor productiehout,
voor woningen, woningbouw, meubels en papier» benut moeten worden voor elektriciteitsproductie?

Vraag 25

Is er naar uw mening een verschil in effect op het klimaat tussen benutting voor een
toepassing waarbij de koolstof decennia vastgelegd wordt (zoals bijvoorbeeld in woningbouw)
of een toepassing waarbij door verbranding de koolstof in de atmosfeer terecht komt
(zoals bijvoorbeeld bij biomassacentrales)? Zo nee, waarom niet?

Vraag 26

Zouden energiebedrijven houtpellets kunnen aankopen wanneer er geen subsidies gegeven
zou worden?

Vraag 27

Wat is de kostprijs opbouw van houtpellets per gehanteerde eenheid, en welk deel van
de kostprijs (in percentage of euro) wordt vergoed door subsidies)

Vraag 28

Welk deel van de pelletprijs wordt grofweg door de energiebedrijven betaald en welk
deel bestaat uit subsidie?

Vraag 29

Deelt u de stelling dat er zonder biomassasubsidie bos zou zijn blijven staan? Zo
nee, waarom niet?