Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Slootweg en Van der Molen over “de ANW-hiaatverzekering”

Antwoord van Minister Koolmees (Sociale Zaken en Werkgelegenheid), mede namens de
Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (ontvangen 26 november 2019).
Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2019–2020, nr. 381.

Vraag 1

Hebt u kennisgenomen van de uitzending van Radar van 9 september 2019 over de Algemene
nabestaandenwet (Anw)-hiaatverzekering?1

Antwoord 1

Ja, ik heb kennisgenomen van die uitzending.

Vraag 2

Klopt het dat Loyalis overheidspersoneel en semi-overheidspersoneel actief heeft benaderd
of men interesse had in een van de volgende producten: (a) Anw-hiaatverzekering, (b)
aanvullend nabestaandenpensioen en (c) arbeidsongeschiktheidsverzekeringen zoals het
InvaliditeitsPensioen AanvullingsPlan (IPAP)?

Antwoord 2

Nee, dit klopt niet. Loyalis heeft wat betreft de producten (a) en (b) gereageerd
op vragen van klanten. Ten tijde van aanpassingen in de pensioenregeling of het pensioenstelsel
hebben klanten zelf of op grond van een afgegeven machtiging Loyalis benaderd om een
aanbod te krijgen, ofwel de betreffende werkgever heeft Loyalis benaderd voor een
aanbod. Wat betreft (c), het IPAP, heeft Loyalis geen actieve campagne gevoerd, met
dien verstande dat zij op verzoek van bepaalde werkgevers nieuwe, zogeheten semi-collectieve
overeenkomsten heeft opgesteld.

Vraag 3

Klopt het dat Loyalis geadverteerd heeft in bladen die veel gelezen werden door overheids-
en semi-overheidspersoneel om erop te wijzen dat men zich aanvullend kon verzekeren
voor risico’s omtrent overlijden en arbeidsongeschiktheid door een van de in vraag
2 genoemde verzekeringen af te sluiten?

Antwoord 3

Loyalis heeft in het verleden op verzoek van en met medewerking van betreffende werkgevers
geadverteerd op sites of in vakbladen van deze werkgevers. Dit is de afgelopen jaren
niet meer het geval geweest. Loyalis heeft een eigen relatieblad voor werkgevers,
«Loyaal», waarin zij haar producten bespreekt.

Vraag 4

Klopt het dat de datum voor elk of enkele van de in vraag 2 genoemde producten afloopt
op het moment dat de begunstigde 65 jaar wordt?

Antwoord 4

Loyalis hanteert diverse voorwaarden, die ook nog kunnen verschillen per product.
Loyalis kent voor de producten (a) en (b) 3 varianten:

einddatum is bepaald en staat vast, nl. het bereiken van de leeftijd van 65 jaar van
de begunstigde;

een wijziging van de AOW-leeftijd heeft geen invloed op de looptijd van de uitkering;

einddatum is de AOW-leeftijd van de begunstigde;

de uitkering loopt langer door bij een verhoging van de AOW-leeftijd na het aangaan
van de verzekering, en omgekeerd;

einddatum is de AOW-leeftijd van de begunstigde bij ingang van de uitkering;

de begunstigde ontvangt een uitkering tot de AOW-leeftijd, zoals die geldt op het
moment van ingang van de uitkering.

Loyalis hanteert voor haar IPAP verschillende looptijden:

in verband met een vóór 1 januari 2014 vastgestelde ziekte is de einddatum de leeftijd
van 65 jaar;

in verband met een tussen 1 januari 2014 en 1 januari 2018 vastgestelde ziekte is
de einddatum de op het moment van vaststellen van de ziekte geldende AOW-leeftijd
(maximaal 67 jaar);

in verband met een vanaf 1 januari 2018 vastgestelde ziekte is de einddatum de ongemaximeerde
AOW-leeftijd. Op dat moment valt de WIA-uitkering weg, die de basis vormt voor de
aanvulling.

Vraag 5

Klopt het dat men in de Pensioenkamer, het overleg tussen overheidswerkgevers en vakbonden
voor overheidspersoneel, in het verleden heeft gesproken over het benaderen van overheids-
en semi-overheidspersoneel om te attenderen de mogelijkheid van aanvullend bijverzekeren
voor risico’s van overlijden en arbeidsongeschiktheid?

Antwoord 5

Nee, voor zover ik heb kunnen nagaan is er in het verleden in de Pensioenkamer niet
gesproken over de producten zoals in vraag 2 benoemd.

Vraag 6

Klopt het dat Loyalis de producten zo heeft gemaakt dat ze min of meer naadloos aansluiten
bij de cao-regelingen rond overlijden en arbeidsongeschiktheid?

Antwoord 6

Dit klopt voor wat betreft de start van de uitkering.

Vraag 7

Klopt het dat Loyalis bij de verhoging van de AOW-leeftijd de verzekerden niet actief
heeft benaderd om hen in te lichten dat het moment dat de uitkering stopt eerder is
dan het moment dat de verzekerden AOW gaan ontvangen?

Antwoord 7

Loyalis heeft wat betreft haar producten (a) en (b) de betreffende klanten geïnformeerd
over een ontbrekende dekking als gevolg van de wettelijke aanpassing van de AOW-leeftijd.
Loyalis heeft betrokken verzekerden de keuze geboden om de dekking aan te passen.

Ten aanzien van IPAP heeft Loyalis de betreffende verzekerden geïnformeerd dat de
uitkering stopt vóór het bereiken van de AOW-leeftijd. Loyalis heeft daarbij de verzekerden
gewezen op het recht van een eventuele vergoeding uit hoofde van een overbruggingsregeling
en op de mogelijkheid van het inwinnen van financieel advies. Tevens vermeldt Loyalis
ook de einddatum van de uitkering in de betreffende toekenningsbrief en op haar website.

Vraag 8

Vindt u het tot de persoonlijke verantwoordelijkheid van een verzekerde behoren dat
hij of zij er kennis van heeft dat de datum waarop de aanvullende verzekering niet
meer uitkeert ligt vóór het moment waarop men AOW gaat ontvangen?

Antwoord 8

Ik vind in het algemeen dat deelnemers mogen verwachten dat hun uitvoerder hen adequaat
informeert, in zo begrijpelijk mogelijke taal. Mocht Loyalis in bepaalde gevallen
niet adequaat hebben geïnformeerd, dan ga ik ervan uit dat zij passende actie heeft
ondernomen en de verzekerden alsnog heeft geïnformeerd. Ik vind overigens ook dat
uitvoerders mogen verwachten dat hun deelnemers de verstrekte informatie tot zich
nemen en zich oriënteren op hun mogelijkheden.

Vraag 9

Heeft men in de Pensioenkamer gesproken over deze producten toen men wist dat de AOW-leeftijd
werd verhoogd?

Antwoord 9

Nee, voor zover ik heb kunnen nagaan is er in de Pensioenkamer niet gesproken over
de verhoging van de AOW-leeftijd in relatie tot de onder vraag 2 genoemde producten.
Het gaat hier immers om producten die een private verzekeraar aanbiedt, en niet over
de inhoud van de ABP-pensioenregeling (waarover sociale partners in de Pensioenkamer
gaan). De Ministers van SZW en BZK hebben geen verantwoordelijkheid voor een private
verzekeraar. Dit geldt ook voor de sociale partners in de Pensioenkamer.

Vraag 10

Heeft men er in de Pensioenkamer over gesproken wat te doen met mensen van wie de
uitkering van een of meer van de producten die genoemd zijn in vraag 2 zijn ingegaan
en die zich niet meer kunnen bijverzekeren (de zogenaamde brandende huizen)?

Antwoord 10

Ik verwijs u naar mijn antwoord op de vorige vraag.

Vraag 11

Deelt u de mening dat zowel Loyalis als partijen in de Pensioenkamer een verantwoordelijkheid
hebben in het voorlichten van deelnemers over de consequenties van de verhoging van
de AOW-leeftijd?

Antwoord 11

Met betrekking tot Loyalis geldt dat zij als uitvoerder uiteraard informatie geeft
vóór aanvang van de deelneming en gedurende de looptijd over belangrijke wijziging
in de betreffende verzekeringsproducten.

Met betrekking tot de Pensioenkamer: deze informeert deelnemers niet direct. Dit loopt
via het ABP als uitvoerder van de pensioenregeling. Het ligt in de rede dat het fonds,
voor wat betreft de ABP-pensioenregeling, de deelnemer wijst op de consequenties van
aanpassingen in de AOW-leeftijd.

Vraag 12

Deelt u de mening dat partijen in de Pensioenkamer zich hadden kunnen buigen over
de situatie van de zogenaamde brandende huizen, van mensen die zich hadden verzekerd
voor de risico’s van overlijden en arbeidsongeschiktheid en zich daardoor niet meer
kunnen bijverzekeren tegen de gevolgen van de verhoging van de AOW-leeftijd?

Antwoord 12

Nee. Zie verder mijn antwoord op vraag 9.

Vraag 13

Bent u bereid in overleg te treden met de partijen in de Pensioenkamer om de problemen
van verzekerden met de einddatum van verzekeringsproducten in verband met verhoging
van de AOW-leeftijd te inventariseren en naar oplossingen te zoeken?

Antwoord 13

Nee. Het gaat hier om producten die een private verzekeraar aanbiedt, en niet over
de inhoud van de ABP-pensioenregeling (waarover sociale partners in de Pensioenkamer
gaan). De Ministers van SZW en BZK hebben geen verantwoordelijkheid voor een private
verzekeraar.