Schriftelijke vragen : Het bericht 'Minister Wiebes over compensatie NAM: 'Voelt heel verkeerd, maar moet wel''

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Minister Wiebes over compensatie NAM: «Voelt heel verkeerd,
maar moet wel»»?1

Vraag 2

Waar is het bedrag van 90 miljoen euro op gebaseerd dat nu wordt uitgekeerd aan Shell
en Exxon? Klopt het dat dit bedrag niet definitief is? Zo ja, wat is het totale bedrag
dat u wilt uitkeren aan deze twee bedrijven?

Vraag 3

Op welke juridische gronden maakt u dit bedrag over?

Vraag 4

In het artikel stelt u niet aan betalingen te kunnen ontkomen en dat deze noodzakelijk
zijn wegens bestaande contracten; bent u bereid uw analyse naar de Kamer te sturen
zodat de Kamer uw juridische redenering kan controleren?

Vraag 5

Is het niet zeer gebruikelijk om contracten aan te passen indien omstandigheden veranderen,
zeker wanneer deze omstandigheden veranderd zijn als direct gevolg van het contract,
zoals het geval is bij de aardbevingsproblematiek in Groningen?

Vraag 6

Zou behoud van het huidige contract niet volkomen onethisch zijn, in strijd met de
goede zeden en in strijd met hetgeen maatschappelijk betamelijk is?

Vraag 7

In hoeverre speelt overmacht een rol, temeer omdat de gaswinning is verminderd omdat
de veiligheid van Groningers onvoldoende geborgd is? Welke rol spelen de vernietigingen
door de Raad van State van uw gaswinningsvergunningen?

Vraag 8

Hoe kan het zijn dat private bedrijven rechten ontlenen en gecompenseerd moeten worden
als de veiligheid van Groningers daardoor in gevaar wordt gebracht en schade wordt
toegebracht?

Vraag 9

Heeft u een beroep gedaan op het geweten en het morele besef van Exxon en Shell om
zonder dure en tijdrovende procedures en zonder afkoopsom samen te werken aan verminderde
gaswinning en duurzame oplossingen voor de problematiek in Groningen? Zeker nadat
zij met het eerder gesloten Akkoord op Hoofdlijnen (de deal) al de hoofdprijs binnensleepten
met de nieuwe winst- en kostenverdeling?