Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Markuszower over het bericht ‘Omstreden kliniek opnieuw in de fout met verlof patiënten’

Antwoord van Minister Dekker (Rechtsbescherming) (ontvangen 26 juni 2019). Zie ook
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 2606.

Vraag 1

Kent u het bericht «Omstreden kliniek opnieuw in de fout met verlof patiënten»?1 Klopt hetgeen hierin vermeld wordt?

Antwoord 1

Ik heb het bericht gelezen. In het betreffende artikel wordt geput uit een intern
verslag. Het betreft notulen van een veiligheidsoverleg van begin maart 2019.

De kliniek heeft de afgelopen periode diverse verbeteringen doorgevoerd, mede naar
aanleiding van eerder onderzoek door de inspecties. Bij die aanpak is veel meer aandacht
voor intern overleg en evaluatie van situaties die zich voordoen in de kliniek, hetgeen
onderdeel is geworden van het reguliere werkproces. Zo creëert de kliniek bewust ruimte
om elkaar aan te spreken en elkaar scherp te houden hoe om te gaan met bepaalde situaties.

Het incident waarover het AD schreef, ging overigens om twee patiënten die, los van
elkaar, met een begeleider op het terrein (150 meter van de kliniek) naar de geitjes
gingen.2

Vraag 2

Hoeveel «patiënten» met en zonder strafrechtelijke titel worden op dit moment vanuit
de kliniek in Den Dolder met verlof gestuurd?

Antwoord 2

Ik kan dit alleen aangeven voor de patiënten die daar in het kader van een strafrechtelijke
titel verblijven. Zij vallen onder mijn verantwoordelijkheid. Op 8 mei 2019 ging het
om 61 patiënten bij FPA Utrecht te Den Dolder.

Vraag 3 en 4

Kunt u uitleggen hoe het mogelijk is dat na de zaak Michael P. blijkbaar nog steeds
rapportages van behandelaars verkeerd worden geïnterpreteerd? Hoe vaak zijn sinds
de moord op Anne Faber tot op heden in de kliniek in Den Dolder rapportages van een
behandelaar verkeerd geïnterpreteerd?

Kunt u tevens uitleggen hoe het mogelijk is dat na de zaak Michael P. terecht vrijheden
zijn ingetrokken maar, zo blijkt nu, zonder akkoord van de behandelaar die vrijheden
weer zijn teruggegeven? Hoe vaak zijn sinds de moord op Anne Faber tot op heden in
de kliniek in Den Dolder eerst vrijheden ingetrokken en daarna weer zonder akkoord
van de behandelaar teruggegeven?

Antwoord 3 en 4

Zoals ik hiervoor al heb aangegeven betreft het genoemde voorval twee GGZ-patiënten.
Vrijheden aan GGZ-patiënten die met een rechterlijke machtiging in de kliniek zijn
geplaatst, worden toegekend door een BOPZ-arts van de kliniek. Ten aanzien van forensische
patiënten in de FPA Utrecht zijn bij DJI geen voorvallen bekend waarbij vrijheden
aan deze patiënten toegekend zijn zonder akkoord van de behandelaar.

Vraag 5 en 6

Deelt u de mening dat de kliniek in Den Dolder blijkbaar helemaal niets heeft geleerd
van de zaak Michael P.? Zo nee, waarom niet?

Bent u bereid de maatschappij maximaal te beschermen en de kliniek in Den Dolder per
direct te sluiten? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 5 en 6

Nee. Zoals ik hiervoor al heb aangegeven, vind ik dat de kliniek wel degelijk lering
heeft getrokken uit de zaak Michael P. De kliniek organiseert een proces van evalueren
en leren. De inspecties houden op mijn verzoek goed vinger aan de pols om erop toe
te zien dat de ingezette verbeteringen ook beklijven.