Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Van Raan over de gevolgen van de arresten van het Hof van Justitie van de Europese Unie van februari 2019 over doorstroom-bv’s

Mededeling van Staatssecretaris Snel (Financiën) (ontvangen 22 mei 2019).

Vraag 1

Kent u de berichten «Europees Hof legt bom onder Nederland als fiscale vrijhaven»1, «Belastingdienst laat doorstroom-bv's vooralsnog met rust»2 en «Deense fiscus mag heffen over dividend dat vanuit Schiphol-Rijk naar Cyprus gaat»?3

Vraag 2

Herinnert u zich uw antwoorden op vragen tijdens het algemeen overleg Belastingontwijking
op 28 maart 2019 hierover, waarbij u aanfag dat: «[b]ij de uitwerking van de conditionele
bronbelasting zal ik terugkomen op de gevolgen van dit arrest voor onze eigen wet-
en regelgeving. Het wetsvoorstel komt rond Prinsjesdag naar uw Kamer»?

Vraag 3

Waarom is handhaving van het antimisbruikleerstuk, zoals thans ingevuld door het Europese
Hof, op een zo kort mogelijke termijn niet passend en geboden? Waarom liet uw ministerie
aan het Financieele Dagblad weten dat «de arresten niet betekenen dat de zekerheid
die de Belastingdienst multinationals heeft geboden in zogeheten rulings «per direct
vervallen of moeten worden heroverwogen»»? Betekent deze toelichting aan het FD dat
u de «rulings», waarin vergelijkbare constructies als de «Deense constructie» zijn
opgenomen, per definitie niet zal heroverwegen (zie ook vraag 4 en 5 hierna)?

Vraag 4

Bent u van plan de arresten aan te grijpen om aanslagen op te leggen aan bedrijven
die via tussenschakels in Nederland dividenden, rente en royalty's de EU uitsluizen?
Zo nee, waarom niet?

Vraag 5

Bent u in het bijzonder van plan de arresten aan te grijpen om alsnog en zo spoedig
mogelijk over te gaan tot heffing van dividendbelasting op dividend dat door een Nederlands
bedrijf is of wordt uitgekeerd aan een Luxemburgse of Ierse doorstroomvennootschap
die louter en alleen van de inhoudingsvrijstelling dividendbelasting ex artikel 4,
tweede lid, Wet op de dividendbelasting 1969 profiteert omdat die voldoet aan de zogenoemde
substance-eisen, waaronder het hebben van een kantoor voor minimaal 24 maanden en
een salariskostenpost van 100.000 euro of meer?

Vraag 6

Bent u van plan bij de herbeoordelingen prioriteit te geven aan alle belastingrulings
waarbij Ierse en Luxemburgse brievenbusvennootschappen betrokken zijn? Zo nee, waarom
niet?

Vraag 7

Onderkent u risico’s van Europeesrechtelijke aard indien een EU-lidstaat niet tot
het bestrijden van misbruik van doorstroomvennootschappen overgaat?

Vraag 8

Binnen welke termijn bent u van plan te voldoen aan de opdracht van het Europese Hof
aan de belastingdienst(en) om na te gaan of er misbruik wordt gemaakt van de vrijstellingen
van bronbelasting voor bedrijven binnen de EU?

Vraag 9

Kun u bij benadering aangeven wat de orde van grootte is van de uitgaande stromen
dividenden, rente en royalty’s die door deze uitspraken geraakt worden? Zo niet, kunt
u de Kamer daar later over berichten?

Mededeling

Op 2 mei 2019 zijn schriftelijke vragen gesteld door het lid Van Raan (PvdD) over
de gevolgen van de arresten van het Hof van Justitie van de Europese Unie van februari
2019 over doorstroom-bv’s (2019Z08977). Voorts zijn op 8 mei 2019 schriftelijke vragen gesteld door het lid Snels (GroenLinks)
over deze arresten (2019Z09124). Vanwege de inhoudelijke samenhang van beide sets vragen dienen deze vragen gelijktijdig
en in samenhang te worden beantwoord. Helaas is het niet haalbaar de beide sets vragen
binnen de gestelde termijn te beantwoorden.

Ik streef naar een zo spoedig mogelijke beantwoording.