Schriftelijke vragen : Het opleggen van strafbeschikkingen

Vraag 1

Herinnert u zich uw antwoorden van 12 maart 2019 op schriftelijke vragen over de praktijk
van het opleggen van een strafbeschikking door het openbaar ministerie (OM)?1

Vraag 2

Is het juist dat de centrale verwerking openbaar ministerie (CVOM), als gevolg van
de Wet van 19 juni 2014, Stb. 225, pas op 1 januari 2015 deel is gaan uit maken van het OM?

Vraag 3

Deelt u de conclusie uit het rapport «Beschikt en gewogen», dat de CVOM voor de onder
vraag 2 bedoelde wetswijziging wettelijk gezien geen deel uitmaakte van het OM?2 Zo nee, kunt u dan de wettelijke grondslag noemen waaruit blijkt dat de CVOM wettelijke
gezien wel een onderdeel was van het OM ten tijde van de publicatie van voornoemd
rapport?

Vraag 4

Is de conclusie juist dat de bij de CVOM aangestelde parketsecretarissen en administratief
juridisch medewerkers (AJM’ers) vóór de bij vraag 2 bedoelde wetswijziging niet konden
worden aangemerkt als andere ambtenaren in de zin van artikel 135, eerste lid, onderdeel
b, Wet op de Rechterlijke Organisatie (Wet RO), omdat de CVOM toen geen deel uitmaakte
van het OM? Zo nee, waarom niet en kunt u dan verwijzen naar de wettelijke grondslag
waaruit blijkt dat de bij de CVOM aangestelde parketsecretarissen en administratief
juridisch medewerkers (AJM’ers) toen wel aan te merken waren als andere ambtenaren
in de zin van artikel 135, eerste lid, Wet RO?

Vraag 5

Deelt u de conclusie uit het rapport «Beschikt en gewogen» dat de officieren van justitie,
werkzaam bij de CVOM, voor de bij vraag 2 bedoelde wetswijziging, van rechtswege plaatsvervangend
officier van justitie bij andere parketten waren op grond van artikel 136, vijfde
lid, Wet RO? Zo nee, op basis van welke wettelijke grondslag hadden deze officieren
toentertijd hun (relatieve) vervolgingsbevoegdheid?

Vraag 6

Als vóór de wetswijziging zoals in vraag 2 bedoeld de bij de CVOM aangestelde parketsecretarissen
en AJM’ers geen andere ambtenaar waren in de zin van artikel 135, eerste lid, onderdeel
b, Wet RO en daarnaast de officieren van justitie werkzaam bij de CVOM van rechtswege
plaatsvervangend officier van justitie zijn, klopt het dan dat er destijds geen wettelijke
grondslag was voor een plaatsvervangend officier van justitie om zijn bevoegdheden
te mandateren aan ambtenaren die niet bij het parket werkzaam waren? Zo nee, op basis
van welke wettelijke regeling kon dit mandaat dan wel verleend worden?

Vraag 7

Per wanneer is na de wetswijziging, zoals in vraag 2 bedoeld, artikel 9 van het Wetboek
van Strafvordering aangepast, zodat ook officieren van het Parket CVOM belast kunnen
worden met de vervolging van strafbare feiten?

Vraag 8

Klopt het dat tot de wetswijziging, zoals in vraag 7 bedoeld, parketsecretarissen
en AJM’ers werkzaam bij de CVOM op geen enkele manier wettelijk bevoegd konden zijn
om strafbeschikkingen uit te vaardigen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 9

Hoe rijmt u uw opmerking dat ook de procureur-generaal bij de Hoge Raad in zijn onderzoeken
uit 2014 en 2017 geen aanwijzingen heeft gevonden voor onbevoegd genomen beslissingen
met paragraaf 4.6 uit het rapport «Beschikt en Gewogen» uit 2014, waarin onder meer
wordt gesteld dat hoe men het ook wendt of keert, de bij de CVOM werkzame parketsecretarissen
en AJM’ers de bevoegdheid missen om strafbeschikkingen uit te vaardigen?3 Geeft deze passage u aanleiding uw antwoord van 12 maart 2019 te herzien? Zo ja,
op welke manier? Zo nee, waarom niet?

Vraag 10

Kunt u de passage dat 28.000 strafbeschikkingen die in 2013 door medewerkers van de
CVOM onbevoegd zijn uitgevaardigd zoals genoemd in de stukken die door NRC Handelsblad
zijn verkregen op basis van een WOB-verzoek nader toelichten?4 5

Vraag 11

Kunt u toelichten waarom het ruim vier jaar heeft geduurd, de onder vraag 10 bedoelde
passage is te vinden in een e-mail van 10 december 2014, voordat het gesignaleerde
probleem is aangepakt via een wetswijziging?

Vraag 12

Is de in de betreffende e-mail gedane suggestie dat de medewerkers van het CVOM onbezoldigd
medewerkers te maken van andere parketten overgenomen? Zo ja, hoe en op welke wijze?
Hoe waardeert u deze suggestie? Zo nee, wat heeft u doen besluiten deze suggestie
niet over te nemen?

Vraag 13

Kunt u elke vraag afzonderlijk beantwoorden?

Vraag 14

Kunt u elke algemene vraag voorzien van een algemeen antwoord over de volle breedte
van de vraag en elke specifieke vraag van een zo specifiek en nauwkeurig mogelijk
antwoord?

Vraag 15

Kunt u deze vragen beantwoorden voor het algemeen overleg over de OM-afdoening op
10 april aanstaande?