Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Van Raan, Kröger en Laçin over het bericht dat ‘de vliegroutes voor Lelystad Airport gewijzigd zijn tijdens de lopende zienswijzenprocedure’

Antwoord van Minister Van Nieuwenhuizen Wijbenga (Infrastructuur en Waterstaat) (ontvangen
13 maart 2019).

Vraag 1

Kent u het bericht «Kampen verbaasd over plotseling wijzigen vliegroutes Lelystad
Airport»?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2, 3 en 4

Klopt het dat onder andere de gemeente Kampen niet betrokken is geweest bij de totstandkoming
van deze routewijziging?

Welke organisaties en overheden zijn wél betrokken geweest bij de totstandkoming van
deze routewijziging?

Kunt u uitleggen hoe de beslissing voor deze routewijziging tot stand is gekomen?
Welke nieuwe informatie lag hieraan ten grondslag?

Antwoord 2, 3 en 4

In het najaar van 2017 heeft de consultatiefase over de aansluitroutes (internetconsultatie,
advies bewonersdelegatie, bestuurlijk overleg) plaatsgevonden. Het toen voorliggende
routeontwerp is als resultaat van die inspraak op een groot aantal punten verbeterd.
Op 21 februari 2018 heb ik uw Kamer geïnformeerd over het gewijzigde routeontwerp
en de actualisatie van het MER. In de consultatiefase is over de vertrekroute ter
hoogte van Wezep zorg uitgesproken. En is onder meer verzocht om de route langs knooppunt
Hattemerbroek en snelweg A50 te laten lopen. Een verbetering was toen, vanwege de
complexiteit van het luchtruim boven deze regio en de tijd die nodig is om opties
met de omgeving af te stemmen, niet in het lopende proces mee te nemen. Omdat Luchtverkeersleiding
Nederland (LVNL) en het Commando Luchtstrijdkrachten (CLSK) aangaven wel mogelijkheden
te zien, heb ik toen in mijn brief toegezegd om met LVNL en CLSK en de omringende
gemeenten te verkennen op welke wijze een aanpassing van de ligging en het gebruik
van de route boven Wezep mogelijk is. Doel daarbij is dat er minder over bebouwd gebied
gevlogen wordt. Bij de verkenning waren de gemeenten Oldebroek, Elburg, Hattem en
Heerde betrokken. Het afgelopen half jaar zijn met hen de mogelijkheden verkend. Deze
verkenning biedt perspectief, wat maakt dat hierover nu verder overleg kan plaatsvinden.
Er is derhalve nog geen besluit tot een routewijziging.

De verkenning is gericht op verbetering van de route ter hoogte van Wezep. Bij de
uitwerking in de verkenning bleek dat een van de voorstellen iets dichter langs de
gemeente Kampen passeert. Daarop is door mijn ministerie en LVNL met de gemeenten
Kampen en ook Zwolle in overleg getreden. Naar aanleiding van dit overleg is afgesproken
een en ander qua ontwerpen nog verder uit te werken.

De route die in de media is verschenen betreft een van de voorstellen uit de verkenning
die ter bespreking voorligt. Als vervolgproces is voorzien dat bewonersgroepen uit
de betrokken gemeenten evenals de omringende gemeenten de gelegenheid krijgen hun
visie hierop te geven. Mijn ministerie heeft met de gemeenten afgesproken dat de bewonersgroepen
vervolgens een reactie richting hen geven, waarna de gemeenten gezamenlijk mij zullen
adviseren. Mede op basis van dit advies zal ik een besluit nemen over een mogelijke
aanpassing van de route.

Vraag 5

Waarom is er besloten om pas over deze routewijziging te communiceren op een moment
dat al veel mensen en organisaties hun zienswijzen hadden ingediend op het luchthavenbesluit
van Lelystad Airport?

Antwoord 5

De zienswijzeprocedure heeft betrekking op het wijzigingsbesluit van het Luchthavenbesluit
uit 2015 met de geactualiseerde Milieueffectrapportage (MER) die daaraan ten grondslag
ligt. Dat laat onverlet dat mensen een zienswijze hebben kunnen indienen waarover
zij willen. Het verbetertraject rondom Wezep is een uitvloeisel van de in het najaar
van 2017 gehouden consultatiefase over de tijdelijke aansluitroutes en kent, zoals
in antwoord op vaag 4 uiteengezet een eigen spoor van consultatie en advisering.

Vraag 6, 7, 8 en 9

Erkent u dat u de opstellers van reeds ingediende zienswijzen hierdoor onnodig met
extra werk opzadelt?

Welke consequenties hebben deze routewijzigingen voor de wijze waarop de reeds ingediende
zienswijzen inhoudelijk worden meegenomen in het vervolgproces?

Bent u bereid om de zienswijzenprocedure voor het luchthavenbesluit van Lelystad Airport
te verlengen, zodat alle belanghebbenden de tijd hebben om deze nieuwe situatie te
verwerken in hun zienswijze? Zo nee, waarom niet?

Op welke wijze kunnen bewoners, die onder de verlegde laagvliegroutes wonen, hun kennisachterstand
nog op tijd wegwerken om een goede zienswijze in te dienen?

Antwoord 6, 7, 8 en 9

Zoals aangegeven in het antwoord op vraag 2, 3 en 4 is er nog geen sprake van een
gewijzigde route. Gemeenten en bewoners krijgen nog de gelegenheid te reageren. Mijn
ministerie heeft met de gemeenten afgesproken dat de bewonersgroepen een reactie richting
hen geven, waarna de gemeenten gezamenlijk mij zullen adviseren. Mede op basis van
dat advies zal ik een besluit nemen over een mogelijke aanpassing van de route.

In het geactualiseerde MER, welke ter visie heeft gelegen tot en met 21 februari jl.,
is rekening gehouden met een mogelijke aanpassing van de route middels een gevoeligheidsanalyse.
Deze analyse laat zien dat een beperkte routewijziging in dit gebied geen effect heeft
op de wettelijke geluidscontouren. Als het tot een routewijziging komt, hoeft het
luchthavenbesluit en onderliggend MER hier dus niet voor aangepast te worden. Routeverbeteringen
vinden ook op andere luchthavens die reeds een milieuvergunning hebben plaats, zolang
de wettelijke contouren niet wijzigen. Het verlengen van de zienswijze procedure is
derhalve niet aan de orde.

Vraag 10

Kunt u aangeven krachtens welke regelgeving en/of procedure is besloten om tijdens
de inspraakprocedure de route te wijzigen?

Antwoord 10

Het verbetertraject rondom Wezep is een uitvloeisel van de in het najaar van 2017
gehouden consultatiefase over de tijdelijke aansluitroutes. De route die in de media
is verschenen betreft een van de voorstellen uit de verkenning die ter bespreking
voorliggen. Deze verkenning biedt perspectief, wat maakt dat hierover nu verder overleg
kan plaatsvinden. Er is derhalve nog geen besluit tot een routewijziging.

Vraag 11

Deelt u de mening dat dit voorbeeld prima past in de toch al beschamende lijst voorbeelden
van «Schiphollen»? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 11

Nee, deze mening deel ik niet. Zie de antwoorden op vragen 2 t/m 4 en 6 t/m 9. Zoals
ik heb aangegeven in mijn antwoord op vraag 10 is er nog geen sprake van een gewijzigde
route. De verkenning is gericht op verbetering van de route ter hoogte van Wezep,
waarbij minder over bebouwd gebied gevlogen wordt.

Vraag 12

Kent u het bericht «Ministerie op Lelystad Airport bijeenkomst in Apeldoorn: «Zienswijze
insturen heeft wel zin»»?2

Antwoord 12

Ja.

Vraag 13 en 14

Erkent u dat er dankzij het ontransparante optreden van het ministerie inmiddels veel
mensen twijfelen aan het nut van het insturen van zienswijzen? Zo nee, waarom niet?

Wat is uw inzet om dit gebroken vertrouwen te herstellen?

Antwoord 13 en 14

Zoals hierboven aangegeven is de verkenning naar een routeverbetering rond Wezep een
uitkomst van de internetconsultatie uit 2017 en de toezegging hierover aan uw Kamer.
Door de verkenning in samenspraak met gemeenten uit te voeren doe ik recht aan mijn
toezegging aan de Kamer.

Vraag 15

Hoe verhoudt deze inspraakprocedure, met daarin de suggestie aan omwonenden dat ze
het besluitvormingsproces kunnen beïnvloeden, zich tot uw interview met de Volkskrant
van 18 februari 2019 waarin u aangeeft dat Lelystad Airport er sowieso komt?3

Antwoord 15

In het regeerakkoord is opgenomen dat Lelystad Airport open gaat en primair fungeert
als overloopluchthaven van Schiphol voor vakantievluchten. De wijziging van het huidige
luchthavenbesluit heeft de openbare voorbereidingsprocedure gevolgd waarbij eenieder
de mogelijkheid heeft gekregen om te reageren op het wijzigingsbesluit en het geactualiseerde
MER.