Schriftelijke vragen : De berichten ‘Bewegingsjacht om dierziekte te voorkomen ‘veel gedoe voor weinig opbrengst’’ en ‘Omstreden jacht met bijna 80 man levert op: één dood zwijn’

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Bewegingsjacht om dierziekte te voorkomen «veel gedoe
voor weinig opbrengst»» en het artikel «Omstreden jacht met bijna 80 man levert op:
één dood zwijn»?1
2

Vraag 2

Bent u bekend met het door de Volkskrant aangehaalde openbare jachtverslag van de
wildbeheereenheid Zuid-Oost Twente, waarin verslag wordt gedaan van een grootschalige
bewegingsjacht op wilde zwijnen op 5 januari jongstleden?

Vraag 3

Valt de in het jachtverslag van de wildbeheereenheid Zuid-Oost Twente beschreven bewegingsjacht,
waarbij 79 geweerdragers, 61 drijvers en een onbekend aantal jachthonden een gebied
van 17 aaneengeschakelde jachtvelden hebben doorkruist, onder uw definitie van beperkte
bewegingsjacht zoals u deze heeft beschreven in uw brief van 12 oktober 2018, inhoudende
maximaal 6 geweerdragers, 3 jachthonden en 6 drijvers die hoorbaar een jachtgebied
doorkruisen en kunt u uw antwoord toelichten?3

Vraag 4

Is het wat u betreft onder de geldende ministeriële regeling toegestaan dat jachtvelden
op de hierboven beschreven wijze gecombineerd worden, waardoor er in de praktijk in
één jachtveld tientallen jagers en drijvers rondlopen en kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 5

Vindt u het in algemene zin wenselijk dat uw besluit om beperkte bewegingsjacht toe
te staan in de praktijk nu heeft geleid tot een jachtevenement waar 140 jagers aan
hebben deelgenomen, met alle verstoring voor het in het gebied aanwezige wild van
dien, met als resultaat één gedood wild zwijn? Zo ja, waarom wel?

Vraag 6

Hoe verhoudt de in het jachtverslag beschreven invulling van «beperkte bewegingsjacht»
zich tot de uitspraak in uw brief van 12 oktober jongstleden dat beperkte bewegingsjacht
een vorm is die de bezwaren die er zijn tegen het drijven in het algemeen (ecologische
schade, verstoring, een niet-selectieve werking en dierenwelzijnsissues) wegneemt?
Kunt u uw antwoord toelichten?4

Vraag 7

Hoe verhouden de volgende twee uitspraken uit het Volkskrant-artikel zich tot elkaar
en tot bovengenoemde stelling uit uw brief aan de Kamer van 12 oktober jongstleden
dat beperkte bewegingsjacht geen ecologische schade aanricht en niet verstorend werkt:
«de verstoring meeviel door de grote omvang van de jachtvelden» (uw ministerie volgens
de Volkskrant) en deze vorm van jacht «toch een aanslag is op de natuur, en we willen
de zwijnen niet teveel verstoren» (de voorzitter van de wildbeheereenheid Zuid-Oost
Twente)?

Vraag 8

Zit er wat u betreft een bovengrens aan het aantal jagers dat simultaan kan deelnemen
aan één bewegingsjacht en zo ja, wat is die bovengrens?

Vraag 9

Deelt u de mening dat het instrument bewegingsjacht met de grootste zorgvuldigheid
moet worden ingezet en alleen als nut en noodzaak onomstotelijk vaststaat vanwege
het zijn van een verregaande vorm van faunabeheer die niet voor niets is uitgesloten
op grond van de Wet Natuurbescherming en die maatschappelijk gevoelig ligt?

Vraag 10

Bent u van mening dat dit voorwaarden zijn, zie vraag 9, waar in het hierboven beschreven
geval aan is voldaan? Zo ja, waarom wel?

Vraag 11

Hebben er, naast de twee bewegingsjachten op wilde zwijnen in Brabant en Twente, meer
bewegingsjachten plaatsgevonden en/of zijn er in de komende maanden meer voorzien
en wat waren hiervan de resultaten?

Vraag 12

Bent u bereid de Kamer spoedig te informeren over de bewegingsjachten die hebben plaatsgevonden
en/of in de komende maanden zijn voorzien?

Vraag 13

Bent u bereid om op redelijke termijn de effectiviteit en proportionaliteit van de
ministeriële regeling te evalueren en de Kamer te informeren over de uitkomsten hiervan?