Schriftelijke vragen : Het bericht ‘Planbureau rommelt’

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Planbureau rommelt»?1

Vraag 2

Deelt u de mening dat het zorgelijk is als een onafhankelijk en wetenschappelijk adviesinstituut
van de overheid onjuiste en ongefundeerde gegevens publiceert? Zo ja, hoe wilt u dit
in de toekomst voorkomen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 3

Vindt u dat de overheid haar beleid moet bepalen op onafhankelijk wetenschappelijk
onderzoek? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe vergewist u zich van onafhankelijke wetenschappelijke
juistheid?

Vraag 4

Bent u voornemens de Kamer zo snel als mogelijk op de hoogte te brengen van de uitkomsten
van het nadere onderzoek van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) omtrent de
impact van vlees op het klimaat? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe snel verwacht u de
Kamer te kunnen informeren?

Vraag 5

Hoe verklaart u de in eerste instantie onjuiste, te hoog berekende uitstoot van broeikasgassen
(daling van 40%) door het PBL?

Vraag 6

Hoe verklaart u het verschil in uitkomst na rectificatie, het verschil tussen de 9%
van het PBL en de 2 tot 4% van de stichting Agri Facts, gezien stichting Agri Facts
bij het berekenen van de cijfers gebruik maakt van dezelfde data als het PBL?

Vraag 7

Is het PBL-onderzoek naar de impact van vlees op het klimaat ongevraagd? Zo nee, wie
heeft opdracht gegeven voor het houden van het onderzoek?

Vraag 8

In hoeveel gevallen is er beleid gemaakt op basis van onjuiste of voorbarige PBL-gegevens?

Vraag 9

Bent u voornemens verder onderzoek te doen naar de feitelijke correctheid van de gegevens
en adviezen van het PBL uit het verleden? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe wilt u dit
onderzoeken?

Vraag 10

In hoeveel en welke gevallen in de afgelopen tien jaar hebben de ministeries van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit (LNV), Infrastructuur en Waterstaat (IenW) en Economische
Zaken en Klimaat (EZK) adviezen van het PBL gebruikt bij het maken van beleid (graag
een uitsplitsing per jaar en per ministerie)?

Vraag 11

Deelt u de mening dat het niet correct weergeven van de feiten in strijd is met de
wetenschappelijke kwaliteit die het PBL zegt na te leven? Zo nee, hoe verklaart u
bovengenoemd voorbeeld, de onderbouwing van het PBL over het rapport Evaluatie Meststoffenwet
2016 waarin vooral is gewerkt met aannames en niet met harde feiten en het onderzoek
Sjoemelnatuur waarin door middel van de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB) is ontdekt
dat het PBL een onjuist beeld neerzet van de biodiversiteit in Nederland?

Vraag 12

Zijn er u nog andere voorbeelden bekend? Zo ja, welke (bijvoorbeeld op gebied van
waterkwaliteit, ammoniak)?

Vraag 13

Kunt u uitgebreid in gaan op de genoemde voorbeelden en kunt u per voorbeeld aangeven
of er bij de beleidsvorming aanpassing heeft plaatsgevonden nadat bleek dat het advies
van PBL niet juist was?

Vraag 14

Erkent u dat de betrouwbaarheid van PBL-adviezen door deze onjuiste gegevens in het
geding komt? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke gevolgen heeft dit voor de toekomstige
adviezen van het PBL?

Vraag 15

De genoemde (gerectificeerde) cijfers in het Telegraafbericht komen uit het artikel
«Food choices, health and environment: Effects of cutting Europe’s meat and dairy
intake», waarin ook de uitstoot van stikstof (ammoniak en nitraat) wordt benoemd;
geldt de stikstofdaling ook alleen voor de landbouw gerelateerde emissies? Zo ja,
waarom wordt dit niet benoemd door het PBL? Zo nee, heeft het PBL ook deze cijfers
nogmaals onderzocht op juistheid?2

Vraag 16

De Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit zou eind 2018 een brief aan de
Kamer doen toekomen over verschillende zaken rondom ammoniak (Kamerstuk 32 670, nr. 139); wanneer verwacht u de brief plus het rapport van het Rathenau Instituut naar de
Kamer te sturen?

Vraag 17

Wordt in het genoemde rapport onder vraag 16 ook de onderbouwing geleverd van een
aantal (recent genomen) maatregelen met betrekking tot bijvoorbeeld de toediening
van mest? Zo nee, waarom niet en wanneer wordt deze onderbouwing alsnog met de Kamer
gedeeld?

Vraag 18

Wilt u de vragen één voor één beantwoorden?