Amendement : Amendement van het lid Van Gent c.s. over verbetering van het overgangsrecht

Nr. 13 AMENDEMENT VAN HET LID VAN GENT C.S.

Ontvangen 20 december 2018

De ondergetekenden stellen het volgende amendement voor:

Artikel III wordt als volgt gewijzigd:

1. In onderdeel 1 komt het voorgestelde artikel 119a als volgt te luiden:

Artikel 119a

1. In afwijking van artikel 68a en artikel 74, leden 2 tot en met 4, blijven voor een
rechtsvordering die strekt tot bescherming van gelijksoortige belangen als bedoeld
in de artikelen 305a tot en met 305d van Boek 3 en die is ingesteld voor [datum inwerkingtreding
wet] de voorwaarden van toepassing die golden voor die datum.

2. In afwijking van artikel 68a, blijven voor een rechtsvordering die strekt tot bescherming
van gelijksoortige belangen als bedoeld in de artikelen 305a tot en met 305d van Boek
3 en die is ingesteld op of na [datum inwerkingtreding wet] de voorwaarden van toepassing
die golden voor die datum voor zover de rechtsvordering betrekking heeft op een gebeurtenis
of gebeurtenissen die heeft of hebben plaatsgevonden voor 15 november 2016.

2. Aan onderdeel 2 wordt toegevoegd «en die betrekking hebben op een gebeurtenis of
gebeurtenissen die heeft of hebben plaatsgevonden op of na 15 november 2016».

Toelichting

Dit amendement verbetert het overgangsrecht.

Het oorspronkelijke wetsvoorstel, zoals de regering dat op 15 november 2016 naar de
Kamer heeft gestuurd, bevatte geen overgangsrecht.1 Hierop is veel kritiek gekomen. De regering heeft er daarom voor gekozen op 11 januari
2018 per nota van wijziging een beperkte vorm van overgangsrecht in te voegen.2 De indieners vinden deze wijziging een stap in de goede richting, maar zijn van mening
dat het overgangsrecht verder kan worden verbeterd.

Op grond van het huidige wetsvoorstel (zoals gewijzigd in de eerste nota van wijziging)
kunnen tot in lengte van dagen vorderingen worden ingediend met gebruikmaking van
het nieuwe recht naar aanleiding van gebeurtenissen die hebben plaatsgevonden vóór
inwerkingtreding van dit wetsvoorstel, voor zover geen sprake is van verjaring. Dat
levert een onterechte verruiming op van de bevoegdheden voor eisende partijen, terwijl
de verwerende partij onmogelijk met gebruikmaking van dit instrument door de eiser
rekening had kunnen houden. Deze vorm van overgangsrecht staat op gespannen voet met
het rechtszekerheidsbeginsel. Bedrijven, organisaties of andere partijen hebben immers
geen mogelijkheid gehad om zich voor te bereiden op de komst van de nieuwe wet als
deze ook van toepassing is op oude gebeurtenissen. Bovendien ontstaat de theoretische
mogelijkheid3 dat verschillende rechtsvorderingen op grond van verschillende regimes door elkaar
gaan lopen als er reeds een procedure op grond van het oude recht aanhangig is. Zolang
onduidelijk is welk recht op welke situatie van toepassing is, zal dit extra juridische
procedures in de hand werken. Om deze redenen roept het overgangsrecht, zoals voorgesteld
door de regering, meer problemen op dan dat het duidelijkheid creëert.

Daarom regelt dit amendement dat een rechtsvordering op grond van het nieuwe recht
slechts mogelijk is als de schadeveroorzakende gebeurtenis heeft plaatsgevonden op
of na 15 november 2016. Dat is de datum dat het wetsvoorstel naar de Kamer is gestuurd
en de partijen dus in theorie kunnen weten dat de nieuwe wet eraan komt. Als iemand
een massaschadeprocedure wil beginnen wegens een gebeurtenis die vóór 15 november
2016 heeft plaatsgevonden, kan dat op basis van de wet zoals die toen gold. Bij een
procedure wegens een gebeurtenis die op of ná die datum heeft plaatsgevonden geldt
de wet zoals die na inwerkingtreding van het onderhavige wetsvoorstel zal komen te
gelden. In het theoretische geval dat sprake is van een reeks van gebeurtenissen die
zowel vóór als na 15 november 2016 plaatsvinden, is het recht van toepassing zoals
dat geldt op het moment dat de laatste gebeurtenis waarop de vordering betrekking
heeft, heeft plaatsgevonden.

De voordelen van deze vorm van overgangsrecht, ten opzichte van het overgangsrecht
zoals voorgesteld in het wetsvoorstel, is dat het rechtszekerheidsbeginsel beter wordt
gewaarborgd. Bovendien wordt de mogelijkheid van dubbele procedures op grond van verschillende
juridische regimes kleiner. Tot slot sluit deze vorm van overgangsrecht beter aan
bij de wetgeving van ons omringende landen, zoals Engeland en België.

Van Gent
Van der Staaij
Van Dam