Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Van Raan over VNO en het klimaatbeleid

Antwoord van Minister Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) (ontvangen 15 november
2018).

Vraag 1

Kent u de uitspraken van de VNO-NCW-voorzitter dat, in tegenstelling tot de adviezen
van o.a. het PBL, in Nederland schonere producten niet rendabeler gemaakt zouden moeten
worden door vervuilende productie meer te belasten omdat bedrijven dan naar een andere
landen zouden verhuizen?1 2

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Erkent u dat de voorzitter van VNO-NCW hiermee gebruik maakt van exact het type argument
dat in de recent uitgelekte lobbystrategie van Business Europe werd geadviseerd als
te gebruiken frame om klimaatambitie tegen te werken?3 Zo nee, waarom niet?

Antwoord 2

Het kabinet volgt, zoals benoemd in de kabinetsappreciatie van het voorstel voor hoofdlijnen
van een klimaatakkoord, een aanpak voor uitstootvermindering in de industrie langs
drie sporen: kostenreductie, borging en maatwerk. Ik constateer dat VNO-NCW aandacht
vraagt voor de internationale concurrentiepositie van het Nederlandse bedrijfsleven
en weglekeffecten van CO2-uitstoot. Dit zijn ook voor het kabinet belangrijke aandachtspunten.

De investeringen die nodig zijn om een transitie te kunnen maken, vergen dat de Nederlandse
industrie als internationale koploper, zijn concurrentiepositie op (middel)lange termijn
duurzaam versterkt. Bovenstaande rechtvaardigt dat overheid en industrie gezamenlijk
bijdragen aan de benodigde investeringen.

Vraag 3

Deelt u de mening dat VNO-NCW zich met deze stellingname openlijk heeft gepositioneerd
als een van de tegenkrachten in het realiseren van ambitieus klimaatbeleid? Zo nee,
waarom niet?

Antwoord 3

Zoals ook beantwoord op vraag 2, ik constateer dat VNO-NCW aandachtspunten uit die
ook de aandacht hebben van het kabinet.

Vraag 4

Kent u de berichten «Het Klimaatakkoord wordt gesaboteerd» en «Klimaatplannen te vaag
voor doorrekening»?4 5

Antwoord 4

Ja.

Vraag 5

Deelt u de mening dat de tegenvallende resultaten aan de klimaattafels niet los vallen
te zien van de weinig constructieve houding van, in dit geval, VNO-NCW? Zo nee, waarom
niet?

Quotes uit de strategische lobbynotitie van Business Europe:

– «To be rather positive as long as it remains as a political statement, with no implications
on the range of 2030 EU legislations (ETS, effort-sharing, etc.)»

– «to oppose the new increase of ambition, using the usual arguments of global playing
field, we cannot compensate for others, etc.»

– «to challenge the process, such as the need for more transparency on the calculations,
need for an impact assessment, risk of creating instability, etc.»?

– «to «minimise» the issue arguing that the formalisation of a «de facto» extra ambition
is not what matters most.»

Antwoord 5

Nee. Het voorstel voor hoofdlijnen van een Klimaatakkoord is het resultaat van de
inbreng van een groot aantal partijen. Uit de analyses van het Planbureau voor de
Leefomgeving en het Centraal Planbureau blijkt dat partijen met het voorstel voor
hoofdlijnen op koers liggen en de reductiedoelstelling van 49% in 2030 binnen bereik
is. Daarvoor is wel een nadere uitwerking nodig van het voorstel op hoofdlijnen in
concrete instrumenten en acties. Op 5 oktober jl. heeft het kabinet met de kabinetsappreciatie
van het voorstel voor hoofdlijnen (Kamerstuk 32 813, nr. 220) richting gegeven voor het vervolg.