Schriftelijke vragen : Het bericht ‘Zorgen om homeopathisch alternatief voor vaccineren’

Vraag 1

Kent u de uitzending van De Monitor over «Zorgen om homeopathisch alternatief voor
vaccineren»?1 Wat is uw reactie daarop?

Vraag 2

Vindt u het acceptabel dat op verschillende websites van homeopaten en in de homeopathische
praktijken de homeopathische profylaxe wordt gepromoot door te stellen dat deze methode
aantoonbaar net zo’n goede bescherming biedt, maar dan gegarandeerd zonder de schadelijke
gevolgen van vaccinaties terwijl dit pertinent foutieve en gevaarlijke informatie
is?

Vraag 3

Deelt u het oordeel van de Reclame Code Commissie dat op verschillende websites van
homeopaten misleidende informatie wordt gedeeld? Wat is uw oordeel over het feit dat
een groot deel van de homeopaten die een aanbeveling hebben gekregen van de Reclame
Code Commissie om de informatie van de website te verwijderen, de homeopathische profylaxe
als alternatief voor vaccinatie gewoon blijven promoten? Wat vindt u er vervolgens
van dat de Reclame Code Commissie dit gemeld heeft bij de Inspectie Gezondheidszorg
en Jeugd?

Vraag 4

Is het correct dat de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd geen mogelijkheden heeft
om hier op te handhaven ondanks dat er sprake is van misleiding en een gevaar voor
de volksgezondheid? Zo ja, wat is uw reactie op de opmerking van de oud-inspecteur
van de Inspectie dat de Inspectie voor de Gezondheidszorg en Jeugd gebruik kan maken
van onder andere de Wet BIG en het feit dat de plicht om de beste zorg te leveren
wordt geschonden? Bent u van plan de Inspectie voor de Gezondheidszorg en Jeugd de
opdracht of de extra mogelijkheden te geven om hier alsnog op te kunnen handhaven?