Stenogram : Regeling van werkzaamheden
36 Regeling van werkzaamheden
Vergaderjaar 2025-2026
Vergaderingnummer 85
Te raadplegen sinds
2026-09-18Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie
Toon alle items in vergaderingHandelingen TK 2025-2026, 85
Regeling van werkzaamheden
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter:
Aan de orde is de regeling van werkzaamheden.
Ik stel voor de volgende wetsvoorstellen toe te voegen aan de agenda van de Kamer:
-Wijziging van de Plantgezondheidswet in verband met het opnemen van regels over een spoedige bekendmaking en inwerkingtreding van beschermende maatregelen tegenplaagorganismen bij planten (36901);
-Wijziging van de Visserijwet 1963 in verband met de implementatie van Verordening (EU) 2023/2842 over visserijcontrole met betrekking tot de maximaal op te leggen bestuurlijke boete (36899).
Ik deel aan de Kamer mee dat de fractie van JA21 bij de stemmingen op donderdag 18 juni jongstleden over het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap voor het jaar 2026 (36915-VIII) geacht wenst te worden vóór het wetsvoorstel te hebben gestemd.
Aangezien alle sprekers zich hebben teruggetrokken, wordt het tweeminutendebat Verdienvermogen van Nederland van de agenda afgevoerd.
Op verzoek van de fractie van PRO benoem ik:
-in de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken het lid Mohandis tot lid in plaats van het lid Kröger en het lid Kröger tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacature;
-in de vaste commissie voor Justitie en Veiligheid het lid Mohandis tot plaatsvervangend lid in plaats van het lid Bromet;
-in de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap het lid Bolhuis als plaatsvervangend lid in de bestaande vacature;
-in de vaste commissie voor Digitale Zaken het lid Bolhuis als plaatsvervangend lid in plaats van het lid Bromet;
-in de commissie voor de Rijksuitgaven het lid Zalinyan als plaatsvervangend lid in de bestaande vacature;
-in de commissie voor de Werkwijze het lid Bromet tot lid in de bestaande vacature en het lid Moorman tot plaatsvervangend lid in plaats van het lid Kathmann.
Ik deel aan de Kamer mee dat voor de volgende debatten de termijn voor toekenning is verlengd:
-het debat over het bericht dat Amerikaanse wetgevers bij tien techbedrijven gevoelige data van EU-ambtenaren hebben uitgevraagd;
-het debat over de gevolgen van onlineverslavingen van kinderen voor de samenleving;
-het dertigledendebat over de brief van de Europese Commissie waarin het kabinet wordt gemaand tot maatregelen om het verbruik van energie en brandstof te beperken;
-het debat over de toename van eergerelateerd geweld in Nederland;
-het debat over asiel en migratie;
-het dertigledendebat over de oplopende inflatie en stijgende kosten van basisbehoeften in Nederland;
-het dertigledendebat over ouderen die werkloos raken.
Op verzoek van het lid Van der Plas stel ik voor haar motie op stuk nr. 831 (28684) opnieuw aan te houden.
Ik stel voor toe te voegen aan de agenda:
-het tweeminutendebat Toekomstagenda "zorg en ondersteuning voor mensen met een beperking" (24170, nr. 398), met als eerste spreker het lid Wiersma van BBB;
-het tweeminutendebat Staatsdeelnemingen (CD d.d. 18/06), met als eerste spreker het lid Kostić van de Partij voor de Dieren;
-het tweeminutendebat Voedselveiligheid (26991, nr. 597), met als eerste spreker het lid Wiersma van BBB;
-het tweeminutendebat Besluit statusverlening Nationaal Park Hollandse Duinen (33576, nr. 507), met als eerste spreker het lid Van der Plas van BBB;
-het tweeminutendebat Uitvoering amendement-Stoffer/Rooderkerk over het verhogen van het bedrag voor het Nationaal Onderwijsmuseum (36800-VIII, nr. 172), met als eerste spreker het lid Stoffer van de SGP.
Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.
De voorzitter:
Ik wijs de leden er, na de stemmingen van zojuist, op dat een toezegging van het kabinet net zoveel waard is als een motie. Meneer Stoffer.
De heer Stoffer (SGP):
Maar bij een aangenomen amendement kun je daar nog discussie over krijgen, voorzitter. Daarom vragen mevrouw Rooderkerk, de heer Mohandis en ik of dat laatste tweeminutendebat, Uitvoering amendement-Stoffer/Rooderkerk, nog voor de zomer ingepland kan worden. Anders is het museum namelijk gewoon dicht.
De voorzitter:
U heeft het niet van tevoren aangekondigd, dus daar moeten we toch een beetje strak in zijn.
De heer Stoffer (SGP):
Jazeker wel, voorzitter, en ik heb meegekregen dat ik het hier moest melden.
De voorzitter:
Het staat niet op de lijst van de regeling van werkzaamheden. Maar ik kijk even rond of er een meerderheid is om dit te doen. Wie steunt het voorstel van de heer Stoffer?
De heer Krul (CDA):
In bredere zin ben ik eigenlijk wel benieuwd wat onze ambitie is als het gaat om al die tientallen tweeminutendebatten die we voor de zomer gaan doen. Als u zegt "ik ben niet van plan ze allemaal te gaan doen", dan ben ik ook niet zo genegen om bij deze te zeggen dat we het wel moeten doen.
De voorzitter:
Het voornemen is echt niet om alles voor de zomer te behandelen. Dat hoeft ook niet. Er komen nog Europese Raden, zoals u weet, en die hebben deadlines, dus die plannen we zeker nog wel in, maar als we alles wat er nog staat, gaan inplannen, dan denk ik dat we nog twee of drie keer zulke stemmingen krijgen als de afgelopen twee uur. Dat is niet mijn ambitie, maar alles is uiteindelijk aan de Kamer, natuurlijk.
De heer Krul (CDA):
Dan geen steun.
De heer Vermeer (BBB):
Hier staat een museum op het spel en dat is een keiharde deadline, dus steun.
Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Hetzelfde. Steun.
De heer Van Baarle (DENK):
Voorzitter. Ik hoor inderdaad dat het spoedeisend is vanwege het museum daar, dus dan moeten we het volgende week gewoon doen, denk ik. Steun.
De heer Ceulemans (JA21):
Steun.
De heer Stöteler (PVV):
Steun.
De heer Jimmy Dijk (SP):
Steun.
Mevrouw Michon-Derkzen (VVD):
Geen steun.
De heer Schenk (FVD):
Steun.
Mevrouw Teunissen (PvdD):
Steun.
De heer Claassen (Groep Markuszower):
Steun.
De voorzitter:
Geen meerderheid. Maar met mevrouw Rooderkerk erbij is er toch een meerderheid. En meneer Van der Lee? Mijn verontschuldigingen, meneer Stoffer, maar we moeten het wel even op deze manier met elkaar doen om een beetje orde in de chaos te houden.
Het woord is aan mevrouw Zwinkels voor een verzoek namens de fractie van het CDA. Gaat uw gang.
Mevrouw Zwinkels (CDA):
Dank u wel, voorzitter. Ik zou u willen verzoeken om het debat over Solvinity na de bezwaar- en beroepsperiode te voeren, zodat het kabinet meer openheid kan geven en wij een volwaardig debat kunnen hebben. Deze periode eindigt op 6 juli. Daarom zou ik willen voorstellen om dit debat na de zomer zo snel mogelijk te voeren. Dit verzoek doe ik mede namens de VVD, mijn collega El Boujdaini van D66 en, zo begreep ik, ook mede namens PRO.
De voorzitter:
De urgentie voor het inplannen is dus na het zomerreces.
De heer Claassen (Groep Markuszower):
Na het reces: altijd prima.
De heer Emiel van Dijk (PVV):
Steun.
De heer Van den Berg (JA21):
Voorzitter. De beroepstermijn loopt op 17 augustus af, dus ik zou willen voorstellen om het niet "snel", maar direct in de eerste week na het zomerreces te doen. Ik wil daarbij ook een Kamerbrief vragen van het kabinet met een reactie op de uitslag van het kort geding, want de uitslag van de Kamervragen van ons, komt gewoon niet overeen met de gelekte BTI-toets.
De heer El Abassi (DENK):
Steun.
De heer Vermeer (BBB):
Steun.
De heer Schenk (FVD):
Steun.
De voorzitter:
Er is een meerderheid.
Mevrouw Zwinkels (CDA):
Dank u wel.
De voorzitter:
Het woord is aan de heer Neijenhuis … Meneer Van den Berg?
De heer Van den Berg (JA21):
Heel kort, voorzitter. Er zit nog wel discrepantie tussen "snel" en "de eerste week na het zomerreces". Ik wil toch even checken of daar draagvlak voor is omdat dit debat meerdere keren is uitgesteld, toen heel snel naar voren moest …
De voorzitter:
Ja, ja. Het verzoek zegt "snel na het zomerreces" en daar is een meerderheid voor. Dit is wat het is, meneer Van den Berg. Wat u vraagt is een nieuw verzoek, dus dat gaan we niet doen.
De heer El Abassi zal zijn verzoeken als laatste van de lijst doen, dus ik geef het woord nu aan de heer Neijenhuis namens D66. Gaat uw gang.
De heer Neijenhuis (D66):
Voorzitter, dank u wel. Vaak gaan debatten hier over het gedoe van de week, terwijl ze zouden moeten gaan over de grote opgaven van Nederland. Zo'n grote opgave is bijvoorbeeld dat veel mensen graag meer zouden willen werken, juist op de plekken waar nu mensen de gevolgen merken van tekorten. Ik noem lege klassen, sluitende horecabedrijven of overwerkte verpleegkundigen vanwege te weinig collega's. Over dat soort complexe en ingrijpende problemen zouden we als Kamer vaker grondig van gedachten moeten wisselen, omdat ik werkelijk geloof dat we dan eindelijk die doorbraken kunnen realiseren voor al die mensen. Daarom verzoek ik mede namens collega Michon-Derkzen om een plenair debat hierover.
De voorzitter:
Ik kijk of u een meerderheid heeft.
De heer Schenk (FVD):
Belangrijk onderwerp, steun.
Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Voorzitter. We hebben morgen een debat over de arbeidsmarkt, dus daar kan dit prima terechtkomen. Geen steun.
De heer Ceulemans (JA21):
Terecht onderwerp, maar ik denk dat het het snelst morgen bij het commissiedebat kan.
Mevrouw Patijn (PRO):
Daar sluit ik me bij aan. Geen steun.
De heer Krul (CDA):
Daar sluit ik me bij aan.
De heer Jimmy Dijk (SP):
Ondanks dat ik het er heel erg mee eens ben dat het een van de grote opgaven is, sluit ik me ook aan bij de vorige sprekers. Geen steun.
Mevrouw Raijer (PVV):
Daar sluiten wij ons ook bij aan.
De heer Vermeer (BBB):
Insgelijks.
Kamerlid Kostić (PvdD):
Geen steun.
De heer Claassen (Groep Markuszower):
Kan morgen. Geen steun.
De voorzitter:
U heeft geen meerderheid. Een dertigledendebat? Ja, we zetten 'm op de lijst.
Het woord is aan mevrouw Kröger namens PRO. Gaat uw gang.
Mevrouw Kröger (PRO):
Voorzitter. Al jaren wordt de situatie bij Schiphol gedoogd. De rechter was duidelijk: de rechten van omwonenden op een gezonde leefomgeving moeten beter worden beschermd en daarom moet er snel een nieuw luchthavenverkeerbesluit komen. Nu ligt er een concept-LVB in de Kamer en de milieueffectrapportage moet nog worden aangepast. Het is van groot belang dat dit LVB echt robuust is, voldoende bescherming biedt en deze keer wél standhoudt bij de rechter.
We hebben een dubbel verzoek. Het eerste verzoek is aan de minister om het LVB na ommekomst van het advies van de Raad van State eerst in concept nog met de Kamer te delen voordat het definitief wordt vastgesteld. Het tweede verzoek is om daar als Kamer dan een plenair debat over te voeren.
De voorzitter:
Zo staat het inderdaad in de aanvraag.
Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Steun.
De heer Peter de Groot (VVD):
Geen steun.
De heer Köse (D66):
Ja, voorzitter, belangrijk dat we dit nog gaan zien.
Kamerlid Kostić (PvdD):
Het is heel belangrijk dat we dit zorgvuldig doen, dus van harte steun.
De heer Ceulemans (JA21):
Nee, het traineren moet juist stoppen. Geen steun.
De heer El Abassi (DENK):
Steun.
De heer Vermeer (BBB):
Steun.
De heer Jimmy Dijk (SP):
Steun.
Mevrouw Zwinkels (CDA):
Geen steun.
De heer Claassen (Groep Markuszower):
Geen steun.
De voorzitter:
U heeft geen meerderheid.
Mevrouw Kröger (PRO):
Dan wil ik graag een dertigledendebat.
De voorzitter:
Ja, we zetten 'm erbij.
Het woord is aan de heer Claassen namens de Groep Markuszower. Gaat uw gang.
De heer Claassen (Groep Markuszower):
Ik heb twee debatverzoeken. Het eerste. De Rekenkamer is vernietigend over de politie en deze minister. 10.000 aangiftes zijn blijven liggen, waaronder honderden ernstig gewelds- en zedenzaken. Terwijl de slachtoffers wachten op recht, legt dit kabinet de prioriteit bij onlinecriminaliteit. Wat ons betreft is dit onacceptabel. Slachtoffers zijn door deze minister volledig in de steek gelaten. We zouden daarom graag een debat willen met de minister van Justitie en Veiligheid.
De voorzitter:
Ik kijk of u daar een meerderheid voor heeft.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Voorzitter. Een belangrijk onderwerp, maar op 9 september is het commissiedebat Politie en daar kan het worden ingebracht. Dat gaat echt veel sneller en dan doen we hier veel meer recht aan dan door nu een debat aan te vragen. Geen steun.
Mevrouw Martens-America (VVD):
Steun.
De heer Ceulemans (JA21):
Er is echt nú een wetgevingsoverleg van zes uur bezig van Justitie en Veiligheid, waar dit onderwerp besproken kan worden. Collega Coenradie gaat op dit moment, geloof ik, ook los over dat onderwerp, dus dat kan uitstekend daar.
Mevrouw Patijn (PRO):
Steun.
De heer Schenk (FVD):
Steun.
Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Steun.
Mevrouw Jagtenberg (D66):
Steun.
De heer Jimmy Dijk (SP):
Steun.
De heer Stöteler (PVV):
Ja, in de Troelstrazaal is een wetgevingsoverleg gaande. Daar kan het bij.
De heer Krul (CDA):
Steun.
De voorzitter:
U heeft een meerderheid.
Uw tweede verzoek.
De heer Claassen (Groep Markuszower):
Dan gaan we kijken of het tweede ook gaat lukken. Dat is eigenlijk net zo erg, misschien wel erger. Nederland wordt er helemaal gek van dat vermeende statushouders, asielzoekers, deze kant opkomen en dan onder valse voorwendselen proberen hier een status te krijgen. De overheid trapt daar gewoon keihard in. Wij vinden dat ons asielsysteem daardoor wordt misbruikt door gelukszoekers. Het is ongekend. Dat moet stoppen en daarom vinden wij dat we daarover heel snel, althans na het zomerreces, in gesprek moeten met de minister van Asiel en Migratie.
De voorzitter:
Ik kijk of u daar een meerderheid voor heeft.
Mevrouw Martens-America (VVD):
Geen steun.
De heer Schenk (FVD):
Steun.
De heer Van Baarle (DENK):
Er wordt met zeer grote regelmaat over dit onderwerp gesproken, dus geen steun.
Mevrouw Jagtenberg (D66):
Geen steun.
De heer Ceulemans (JA21):
Ja, steun om het hierover te hebben. Ik denk alleen wel dat het het snelste is om het toe te voegen aan het plenaire asieldebat dat al gepland staat. Het lijkt me goed om dat op zo kort mogelijke termijn in te plannen. Maar in ieder geval wel steun om over dit onderwerp te spreken.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Ik wil me daarbij aansluiten, want het is natuurlijk verschrikkelijk wat er gebeurt. Er komt mogelijk ook nog een tweeminutendebat Asiel- en vreemdelingenbeleid voor het zomerreces. Daar kunnen we het ook inbrengen. Dus voor nu even geen steun.
Mevrouw Patijn (PRO):
Volgens mij worden mensen maar van één ding gek. Dat zijn al die asieldebatten, terwijl de echte dingen niet aan de orde komen. Geen steun.
De heer Stöteler (PVV):
Laten we het betrekken bij dat al geplande debat.
De voorzitter:
U heeft geen meerderheid.
Het woord is aan mevrouw Oualhadj namens de fractie van D66.
Mevrouw Oualhadj (D66):
Yes, dank u wel, voorzitter. Gisteren stuurden vrijwel alle Nederlandse universiteiten, onderzoekers, kennisinstellingen, ruim 80 investeerders, waaronder Invest-NL, en bedrijven zoals Philips een brief aan de Kamer over het Nationaal Agentschap voor Disruptieve Innovatie, ook wel NADI genoemd. Hun boodschap is helder: de ambitie is goed, maar met de nu voorziene vorm en schaal kan NADI niet geloofwaardig van start. Dat raakt Nederlanders, want het raakt een fundamentele keuze over ons toekomstig verdienvermogen. Die keuze moeten wij maken. De beloofde brief van het kabinet laat wel erg lang op zich wachten.
De voorzitter:
Uw verzoek?
Mevrouw Oualhadj (D66):
Daarom wil ik graag een plenair debat met de minister van Economische Zaken over de oprichting en de inrichting van NADI, zodat geen tijd verloren gaat.
De voorzitter:
Ik kijk of u daar een meerderheid voor heeft.
Mevrouw Martens-America (VVD):
Voorzitter, steun. Maar ik wil wel eerst een brief voordat dit wordt ingepland.
De heer Van der Lee (PRO):
Mede namens het CDA ook steun van PRO, maar ik wil wel graag dat mijn Kamervragen beantwoord zijn voordat we het debat hebben. Waarschijnlijk wordt het toch na de zomer, dus dat gaat hopelijk lukken, maar die antwoorden heb ik wel nodig.
De heer Schenk (FVD):
Steun.
De heer Vermeer (BBB):
Morgen is het debat Innovatie. Dat is echt snel, dus misschien kan het daarin meegenomen worden. Geen steun.
De heer Ceulemans (JA21):
Geen steun.
De heer Claassen (Groep Markuszower):
Geen steun.
De voorzitter:
U heeft geen ... U heeft wel een meerderheid. Ja, een meerderheid.
Het woord is aan meneer Boon. O, daar bent u. Ik zag u niet. Gaat uw gang.
De heer Boon (PVV):
Voorzitter. Het CBS kwam met schokkende cijfers: de helft van de statushouders is na drie jaar nog steeds niet ingeburgerd. Inburgering is geen recht maar een gunst. In de praktijk blijkt dat inburgeren totaal niet serieus wordt genomen. We moeten in deze Kamer nu echt debatteren over wat we doen met mensen die na jaren in Nederland nog steeds weigeren te integreren. De PVV vindt dat het tijd is voor uitburgering en remigratie in plaats van eindeloze excuses of extra geld. Daar wil ik graag een debat over.
De voorzitter:
Ik kijk of u een meerderheid heeft.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
We hebben decennialang VVD-beleid gehad hierop. Nu hoorde ik de VVD bij het vragenuur zeggen: o, erg, erg, erg. Volgens mij komt dat door het gevoerde beleid van de afgelopen decennia. Ik vind het belangrijk dat dit debat gevoerd wordt. Ik zou ook willen vragen of de minister van Asiel en Migratie erbij komt. Ondanks dat er een vragenuur is geweest, wil ik toch ook een brief met uitleg hoe dit kan.
De heer Ceulemans (JA21):
Voorzitter. Goed om hier een keer een groot los debat over te hebben, dus steun voor het verzoek.
Mevrouw Michon-Derkzen (VVD):
Voorzitter. Ik vind het goed dat we dit in het vragenuurtje hebben besproken. Die brief die mevrouw Van der Plas voorstelt, steun ik ook zeer.
De voorzitter:
En het debat?
Mevrouw Michon-Derkzen (VVD):
Ik zou willen voorstellen om dit te doen in het commissiedebat dat in oktober staat gepland, want ik denk dat we niet sneller plenair staan. Dus geen steun voor plenair, oktober commissiedebat.
Mevrouw Biekman (D66):
Geen steun.
De heer Ceder (ChristenUnie):
Voorzitter. Dit kwam tijdens het vragenuur aan bod, maar wat niet aan bod kwam, was de aanleiding hiertoe. Dit komt doordat we te lang mensen niet hebben laten werken, waardoor je nu de situatie hebt dat deze mensen moeite hebben om aan te haken, wat al voorspeld was. Het is ook goed om de politieke verantwoordelijkheid daarvoor te bespreken, dus steun om dit apart verder te bespreken.
De heer Van Baarle (DENK):
Racistische oproepen tot deportaties steunen wij niet.
De heer Schenk (FVD):
Van harte steun voor dit belangrijke verzoek.
De heer Claassen (Groep Markuszower):
Maar zeker steun.
De voorzitter:
U heeft geen meerderheid, 30 leden wel. We zetten 'm op de lijst.
Het woord is aan mevrouw Beckerman namens de SP.
Mevrouw Beckerman (SP):
Voorzitter. Een paar weken geleden vroeg ik om een plenair debat over Groningen. Een meerderheid zei toen: nee, dat gaat sneller in het commissiedebat. En nu is het commissiedebat uitgesteld omdat de minister plenair moet staan. Nu dreigen we niet te kunnen debatteren, terwijl er 8.000 versterkingsrapporten zijn met potentiële fouten, er 329 schaderapporten kwijt zijn en er snoeiharde kritiek is van de Ombudsman, het ACVG en maatschappelijke organisaties. Ik vind het echt onbestaanbaar dat we daar niet over zouden kunnen debatteren. Daarom vraag ik om mijn staande dertigledendebat om te zetten naar een meerderheidsdebat en dat nog voor het zomerreces in te plannen.
De voorzitter:
Ik ga kijken of u daar een meerderheid voor heeft.
Kamerlid Kostić (PvdD):
Voorzitter, de Groningers zijn al vaak genoeg in de steek gelaten, dus van harte steun voor dit debat.
De heer Bushoff (PRO):
Het commissiedebat is nota bene al twee keer uitgesteld. Ik denk dat het heel hard nodig is dat we hierover spreken, over alles wat er in Groningen gaande is, zeker na het nieuws van de afgelopen weken, dus van harte steun.
De heer Ceulemans (JA21):
Geen steun.
De heer El Abassi (DENK):
Steun.
De heer Vermeer (BBB):
Steun.
De heer Köse (D66):
Het is belangrijk om ook de reactie van de provincie af te wachten. Daarom geen steun, om het zo snel mogelijk na het reces te doen.
De heer Krul (CDA):
Daar sluit ik me bij aan.
De heer Ceder (ChristenUnie):
Steun.
De heer Stöteler (PVV):
Voor ons hoeft dit niet voor het reces, voorzitter.
De voorzitter:
U heeft geen meerderheid. Geen nabeschouwingen meer, mevrouw Beckerman. De tijd is echt op.
Het woord is aan de heer Schenk voor zijn verzoek namens Forum voor Democratie. O, een vooraankondiging. Gaat uw gang.
De heer Schenk (FVD):
Ik had begrepen dat dat vanaf hier bij de interruptiemicrofoon moet.
De voorzitter:
Ja.
De heer Schenk (FVD):
Bij dezen een vooraankondiging voor een tweeminutendebat Raad voor Werkgelegenheid en Sociaal Beleid, met het verzoek dat deze week in te plannen, inclusief stemmingen.
De voorzitter:
Dat gaan wij zo doen.
Dan nodig ik u nu wel hier uit bij het spreekgestoelte, want u heeft ook nog een ander verzoek.
De heer Schenk (FVD):
Dank, voorzitter. Uit een recente peiling van Het Financieele Dagblad blijkt dat Nederlandse ondernemers dit kabinet beoordelen met een 4.6, een dikke onvoldoende dus. Bijna de helft van de ondernemers stelt investeringen uit vanwege onzekerheid over meerdere dingen, zoals stikstofbeleid en netcongestie. Een op de zeven ondernemers overweegt activiteit naar het buitenland te verplaatsen als deze onzekerheid aanhoudt. Dit zijn buitengewoon zorgwekkende signalen. Ondernemers vormen de motor van onze economie. Een verslechterde situatie voor hen betekent een verslechterde situatie voor Nederland als geheel. Daarom verzoek ik een debat met de premier, de minister van EZK en de minister van SZW, want het wordt tijd dat we het kabinet een andere richting op gaan sturen betreffende dit uitermate belangrijke onderwerp.
De voorzitter:
Ik ga kijken of u een meerderheid heeft.
De heer Van der Lee (PRO):
Ik ben geen voorstander van debatten over peilingen en er is volgende week een mkb-debat waarbij dit prima kan worden ingebracht. Geen steun dus.
De heer Stöteler (PVV):
Wij wilden ook naar dat mkb-debat verwijzen. Als dat onvoldoende blijkt, zien we meneer Schenk hier graag terug na het reces.
De heer Vermeer (BBB):
Steun.
Mevrouw Biekman (D66):
Geen steun.
De heer De Beer (VVD):
Geen steun.
De voorzitter:
U heeft geen meerderheid, meneer Schenk. Meneer Ceulemans nog?
De heer Ceulemans (JA21):
Ik wilde me aansluiten bij de heer Stöteler.
De voorzitter:
U heeft geen meerderheid.
Het woord is aan meneer De Hoop, of iedere andere afvaardiging namens de PRO-fractie, mevrouw Patijn in dit geval, die een vooraankondiging doet.
Mevrouw Patijn (PRO):
Ja, voorzitter. Dank. Ik wil namens de heer De Hoop de vooraankondiging doen voor een tweeminutendebat Strategische keuzes bereikbaarheid, in te plannen vóór het zomerreces.
De voorzitter:
Dit betreft een tweeminutendebat niet in aanloop naar een Raad, dus ik wens daar wel een meerderheid voor te hebben, aangezien de tweeminutendebattenlijst onnoemelijk lang is. Dat hebben we vanmiddag in de stemmingen gezien en dat gaan we nog heel vaak merken als we onszelf niet een klein beetje beteugelen in het inplannen van tweeminutendebatten. Maar u weet het, u kent me: u gaat daarover als Kamer.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Ik wil dat wel graag steunen, want het hele land staat op slot en dat lijkt mij dringend genoeg.
De heer Jimmy Dijk (SP):
Met dezelfde argumentatie: helemaal mee eens. Het gaat over ons spoor, over onze wegen, over onze bruggen, en dan wordt er ook nog een keer gezegd dat we voor heel Noord-Nederland geen geld meer hebben om daar iets aan het asfalt te gaan doen. Sommige mensen vragen zich dan ook af: hoe kom je nog veilig thuis?
De heer Ceulemans (JA21):
Steun om het vóór het reces te doen.
De heer El Abassi (DENK):
Steun.
De heer Köse (D66):
Steun.
De heer Schenk (FVD):
Steun.
De heer Claassen (Groep Markuszower):
Ik moet het namens mijn woordvoerder die erover gaat, steunen.
De voorzitter:
Dan zie je eens hoe u zich erbij voelt.
De heer Krul (CDA):
Geen steun.
De heer Stöteler (PVV):
Steun.
De heer De Beer (VVD):
Geen steun.
De voorzitter:
U heeft desondanks een meerderheid, mevrouw Patijn. Van harte gefeliciteerd.
Het woord is aan mevrouw Coenradie, of iedere andere afvaardiging namens JA21. Meneer Ceulemans van JA21.
Ik blijf gewoon vasthouden aan mijn lijst.
De heer Ceulemans (JA21):
Voorzitter, dank. Ik ben multi-inzetbaar; dit keer namens mevrouw Coenradie, die op dit moment een debat heeft. JA21 is zeer geschrokken van het Volkskrantartikel over ouderverstoting: kinderen van gescheiden ouders worden vaak gedwongen om bij de ouder te gaan wonen waar ze juist niet willen wonen, een omstreden methode die door SAVE wordt gebruikt en waar ook de politie ernstige twijfels over heeft. We moeten hier met spoed naar kijken, want er zijn meerdere uithuisplaatsingen aanstaande die in onze ogen onnodig zijn als ze gefundeerd zijn op die methode. Ik weet dat de agenda erg vol zit, maar ik heb tegelijkertijd van collega Coenradie begrepen dat hier best breed draagvlak voor is. Vandaar het verzoek om dit debat vóór het reces in te plannen.
De voorzitter:
Dat is niet het verzoek waar alle fracties zich op hebben voorbereid in de fractievergaderingen.
De heer Ceulemans (JA21):
Even kijken. Dan staat hij ...
De voorzitter:
Nee.
De heer Ceulemans (JA21):
O.
De voorzitter:
Dus een debat.
De heer Ceulemans (JA21):
Een debat, dan, ja.
De heer Schenk (FVD):
Steun voor een debat en ook steun om het eventueel vóór de zomer te doen.
De heer Krul (CDA):
Geen steun.
Mevrouw Patijn (PRO):
Steun.
Mevrouw Jagtenberg (D66):
Steun. Dit zijn ernstige signalen, waar we ook schriftelijke vragen over hebben gesteld. Wel is het fijn als vóór het debat die schriftelijke vragen beantwoord kunnen zijn.
Mevrouw Van Meetelen (PVV):
Het is absoluut belangrijk om dit debat te houden, maar niet vóór het zomerreces.
De heer Claassen (Groep Markuszower):
Steun voor mevrouw Coenradie.
De heer El Abassi (DENK):
Steun.
Kamerlid Kostić (PvdD):
Steun.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Steun.
De voorzitter:
U heeft een meerderheid voor het debat, maar niet voor het inplannen vóór het zomerreces.
Het woord is aan meneer Claassen namens Groep Markuszower.
De heer Claassen (Groep Markuszower):
We hadden het net in het mondeling vragenuur over hitte in de klas. Ik zie overigens dat er een omissie zit in de aanvraag van dit debat, want dat moet ook met de minister van VRO zijn. De klassen zijn heet. Er is een wet, een uitvoeringsplicht, de GACS-verplichting, waarin staat dat openbare gebouwen aan een bepaalde norm moeten voldoen. Die norm wordt nog een keer verlaagd, waardoor het bijna totaal onhaalbaar wordt, zeker voor de lagere overheden, om te zorgen dat klassen, scholen et cetera gaan voldoen, om te zorgen dat die klassen allemaal een aircootje kunnen ophangen.
De voorzitter:
Uw verzoek?
De heer Claassen (Groep Markuszower):
Om te voorkomen dat we hier volgend jaar weer staan, met de volgende mondelinge vraag over sluitende scholen, is het verzoek om hierover een debat te voeren om te horen wat de voortgang met de GACS-verplichting is.
De voorzitter:
Ik ga kijken of daar een meerderheid voor is.
De heer Krul (CDA):
De uitgebreide en technische uitleg van de heer Claassen doet mij even twijfelen, maar ik ga hiervoor toch geen steun uitspreken.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Dit onderwerp kan werkelijk bij bijna alle commissiedebatten — er zijn ook drie ministers genoemd — worden ingebracht de komende tijd. Dat zou ik dan ook doen, dus geen steun voor een plenair debat.
Mevrouw Biekman (D66):
Ook van D66 geen steun voor dit debat.
Kamerlid Kostić (PvdD):
We zien dat onze kinderen niet meer normaal naar school kunnen door de klimaatcrisis, dus van harte steun om daar een debat over te voeren.
De heer De Beer (VVD):
Geen steun, voorzitter.
De heer Van Baarle (DENK):
Het is er tijdens het vragenuur uitgebreid over gegaan, maar het is wel zorgelijk dat de staat van onze schoolgebouwen niet op orde is, dus in die zin: steun.
De voorzitter:
Maar u heeft geen meerderheid, meneer Claassen.
Dan nodig ik mevrouw Rooderkerk uit. Nee, dat verzoek is van de agenda. De Griffier had mij daar goed over geïnformeerd.
Dan is het woord aan mevrouw Teunissen van de Partij voor de Dieren, voor een verzoek om een debat voor het zomerreces.
Mevrouw Teunissen (PvdD):
Voorzitter. Extreme hitte teistert Nederland en Europa. Grote delen van Frankrijk hebben zelfs code rood. Dat betekent: gevaarlijk en extreem weer. Mensen en dieren lijden onder de hitte. De Nederlandse overheid heeft de plicht om de eigen bevolking tegen de levensgevaarlijke klimaatverandering te beschermen, maar dat doet het kabinet niet. Sterker nog, het gooit alleen maar extra olie op het vuur. Het kabinet draait maatregelen voor het klimaat terug en midden in de klimaatcrisis wil het kabinet ook nog eens een vliegveld openen. Ik wil dus nog voor het zomerreces hierover een debat met de minister-president, tevens voormalig klimaatdrammer, en met de minister van Klimaat. Heel snel, dus voor het zomerreces.
De voorzitter:
Ik ga kijken of u daar een meerderheid voor heeft.
De heer Van der Lee (PRO):
Wij willen graag het debat steunen. Ik hoop dat de Voorzitter nog een gat vindt. Ik denk dat het lastig wordt, maar we steunen het wel.
De voorzitter:
Dat denkt u?
De heer Van der Lee (PRO):
Ja, maar we steunen het toch.
De heer Vermeer (BBB):
We hebben hier ontzettend veel debatten over klimaat. Daar kan het allemaal in worden ondergebracht. We moeten "weer" ook niet verwarren met "klimaat".
De heer Köse (D66):
We hebben na de zomer bijvoorbeeld een debat over klimaatbeleid. Ik denk dat het daar kan, dus geen steun.
De heer Claassen (Groep Markuszower):
Voorzitter. We willen allemaal die kindertjes in de klas. We kunnen de klimaatcrisis aanpakken, wat heel lang duurt. We kunnen ook airco's gaan ophangen; dat zou mijn voorstel zijn, dus geen steun.
De heer Dassen (Volt):
Steun.
De heer Stöteler (PVV):
Geen steun.
De heer De Beer (VVD):
Geen steun.
De voorzitter:
U heeft geen meerderheid, mevrouw Teunissen.
Mevrouw Teunissen (PvdD):
…
De voorzitter:
Nee, nee, nee, geen toegiften meer. Daar hebben we helemaal geen tijd voor.
Meneer Dassen heeft nog een verzoek, ook voor vóór het zomerreces. Gaat uw gang.
De heer Dassen (Volt):
Voorzitter. Vandaag kwamen de inlichtingendiensten, de zogenaamde Five Eyes, naar buiten met een gezamenlijk statement, iets wat zelden voorkomt. Het Verenigd Koninkrijk, Amerika, Australië, Nieuw-Zeeland en ook Canada zeiden met elkaar: politiek, kom nu in actie, want de AI-modellen breken binnen maanden door de overheid en door bedrijven heen. Het lijkt mij heel verstandig dat we hier nog voor het reces over debatteren met de minister-president, de minister van Defensie en de minister van Economische Zaken. Ik zou graag voor dat debat een brief ontvangen — als er geen steun is, ontvang ik graag in ieder geval een brief — met een reactie op het artikel en antwoorden op de volgende vragen. Wat gaat het kabinet de komende maanden hieraan doen? Is de minister-president bereid om een extra Europese Raad in te lassen om samen met Europese collega's een actieplan op dit punt te krijgen en ervoor te zorgen dat er nu daadwerkelijk wat gaat gebeuren? Anders lopen wij straks achter deze dreiging aan. Die komt nu vanuit Amerika, maar ook China heeft inmiddels modellen die dit snel kunnen.
De voorzitter:
Uw informatieverzoek geleiden we door naar het kabinet. Ik ga kijken of er steun is.
Mevrouw Kathmann (PRO):
Steun, want na het reces zijn we echt te laat.
De heer Van Baarle (DENK):
Ik twijfelde eerlijk gezegd of we dit nog voor het reces zouden moeten doen, maar de heer Dassen heeft mij op zijn eloquente wijze overtuigd.
De heer Schenk (FVD):
Steun voor het debat.
De heer Stöteler (PVV):
Voorzitter, een debat hierover is goed, maar dat hoeft wat ons betreft niet voor het reces.
De heer Krul (CDA):
Geen steun.
Mevrouw Teunissen (PvdD):
Steun.
De heer Claassen (Groep Markuszower):
Ik was aan het twijfelen. Ik heb aan AI gevraagd wat te doen en die zei: niet steunen.
Mevrouw Jagtenberg (D66):
Geen steun.
De heer Jimmy Dijk (SP):
Steun.
De heer Vermeer (BBB):
Een goed onderwerp om over te praten, maar we gaan met een debat hier echt niet ervoor zorgen dat we het in een paar weken oplossen. Het kan dus na het zomerreces.
De heer De Beer (VVD):
Geen steun.
De heer Ceulemans (JA21):
Geen steun voor een debat voor het reces.
De voorzitter:
U heeft geen meerderheid, maar ik zal het informatieverzoek doorgeleiden naar het kabinet.
De heer Dassen (Volt):
Heb ik wel 30 leden, voorzitter?
De voorzitter:
Ja. We zetten het op de lijst van dertigledendebatten. Zeker, bij dezen.
Het woord is aan meneer Jimmy Dijk voor zijn verzoek namens de SP.
De heer Jimmy Dijk (SP):
Dank u wel, voorzitter. Voor steeds meer Nederlanders wordt ons land onbetaalbaar. We zien dat mensen in de financiële problemen komen. De problemen van mensen zijn steeds verder toegenomen. Mensen kunnen hun rekeningen niet meer betalen. Dat geldt op dit moment al voor 38% en onder jongeren is dat zelfs meer dan 50%. Er zijn stijgende huren, een hoger eigen risico, een stijgende energierekening, onbetaalbare brandstof en ga zo maar door. Daarom zou het erg goed zijn om een debat te voeren over de financiële problemen waarin mensen in dit land zitten. Daar hebben we het in deze Kamer veel te weinig over, zeker in de plenaire zaal. Het zou erg goed zijn om niet voor het zomerreces, maar daarna een debat erover te voeren. Een van de debatten over mensen met problematische schulden, een meerderheidsdebat, staat al op mijn naam en vervalt helaas op 1 september. Daarom doe ik deze aanvraag opnieuw, omdat de problemen sindsdien veel groter zijn geworden.
De voorzitter:
Ik ga kijken of u een meerderheid heeft.
Mevrouw Patijn (PRO):
Steun, en zeker ook omdat het gaat over jonge mensen die onzeker werk hebben en vaak veel te hoge huren.
De heer Van Baarle (DENK):
Steun. Er staan al wat meer debatten over dit onderwerp gepland. Als het samengevoegd kan worden en snel ingepland, dan zou dat goed zijn. Steun dus.
De heer Krul (CDA):
Overtuigend verhaal ter vervanging van een debat dat komt te vervallen. Misschien samenvoegen met het andere al ingeplande debat en dan wel na het zomerreces, dus steun.
Mevrouw Raijer (PVV):
Steun.
Kamerlid Kostić (PvdD):
Steun.
Mevrouw Biekman (D66):
Ik sluit mij aan bij de woorden van het CDA. Ik was in de veronderstelling dat er na de zomer een commissiedebat over armoede en schulden is, maar als we alles op één hoop kunnen gooien, dan steun ik dit verzoek.
De heer Schenk (FVD):
Steun.
De heer Vermeer (BBB):
Ja, met de heer Krul eens.
De heer Claassen (Groep Markuszower):
Wat meneer Krul zei.
De voorzitter:
U heeft een meerderheid, meneer Dijk.
Het woord is aan lid Kostić voor een vooraankondiging.
Kamerlid Kostić (PvdD):
Ja, dank. 25 juni is er een Milieuraad en wij zouden graag een tweeminutendebat inclusief stemmingen deze week willen.
De voorzitter:
En daar zit een deadline op, dus dat gaan we doen. Dank u wel.
Het woord is aan meneer El Abassi voor zijn verzoeken namens DENK.
De heer El Abassi (DENK):
Voorzitter. Het tellen gaat door en ondertussen staat de teller op meer dan één moskee per week. Moslimorganisaties luiden de noodklok. In die moskeeën zijn kinderen aanwezig, zijn vrouwen aanwezig, zijn ouderen aanwezig. Wij kunnen hier vanuit de Kamer voorkomen dat hen iets ernstigs overkomt. Om dat te voorkomen wil ik graag in debat met de minister van Justitie en Veiligheid en de minister van Binnenlandse Zaken. Ik vraag dit ook namens Bamenga en Dassen.
De voorzitter:
D66 en Volt. Ik ga kijken of u een meerderheid heeft.
De heer Krul (CDA):
Steun.
Mevrouw Tseggai (PRO):
Steun namens PRO.
Kamerlid Kostić (PvdD):
Van harte steun.
De heer Jimmy Dijk (SP):
Steun.
Mevrouw Biekman (D66):
Steun namens D66.
De voorzitter:
We hebben nog geen meerderheid.
De heer Ceder (ChristenUnie):
Sorry, voorzitter. Ik zag de heer El Abassi niet op de lijst staan. Ik kan dit wel steunen.
De voorzitter:
U heeft een meerderheid.
De heer El Abassi (DENK):
Dank u wel, voorzitter.
Ik hou het andere verzoek heel kort. Ook hierover heb ik vaak debatten aangevraagd. Het gaat om azc-demonstranten. We hebben gezien hoe vaak het verkeerd gaat en we hebben nu ook in het onderzoekje dat door de NOS gedaan is, kunnen lezen dat er binnen die demonstranten een groepje is dat ervoor zorgt dat ze de rest ophitsen. Volgens mij kunnen we hier echt samen voorkomen dat het vaker verkeerd gaat. Daarom vraag ik nog een keer een debat aan met de minister van Justitie en Veiligheid.
De voorzitter:
Ik kijk of u een meerderheid heeft.
Mevrouw Biekman (D66):
Steun, maar wel met de opmerking dat er na de zomer al een commissiedebat gepland staat. De vraag is dus of u daarop wilt wachten. Maar in ieder geval steun.
Mevrouw Patijn (PRO):
Er loopt een onderzoek door de veiligheidsdiensten. Dat zouden wij graag afwachten, en daarna zeker een plenair debat.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Morgen hebben we een debat over de staat van de rechtsstaat. Volgens mij kan dat daarin ook ingebracht worden. Anders is er op 10 september een commissiedebat over het demonstratierecht. Daar past het prima in, dus geen steun voor een plenair debat.
Kamerlid Kostić (PvdD):
Steun.
De heer De Beer (VVD):
Ik sluit mij graag aan bij de collega links, geen steun.
De heer Ceulemans (JA21):
Geen steun.
De voorzitter:
U heeft geen meerderheid voor een plenair debat, meneer El Abassi, maar we zetten 'm erbij op de lijst van dertigledendebatten.
Dat was de regeling van werkzaamheden. Ik dank u voor uw medewerking en schors een kort ogenblik, alvorens we de vergadering hervatten met het tweeminutendebat Mbo en studiefinanciering.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.