Stenogram : Stemming motie Wet herziening wettelijke grondslagen kerndoelen

Vergaderjaar 2025-2026

Vergaderingnummer 23

Te raadplegen sinds
2026-01-23Inhoudsopgave

Gerelateerde informatie

Toon alle stukken over dossier36699Toon alle items in vergaderingHandelingen TK 2025-2026, 23

Stemming motie Wet herziening wettelijke grondslagen kerndoelen

Aan de orde is de stemming over een aangehouden motie, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op het primair onderwijs BES, de Wet op de expertisecentra, de Wet voortgezet onderwijs 2020 en de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met de herziening van de wettelijke grondslagen van de kerndoelen met focus op lezen, schrijven en rekenen (Wet herziening wettelijke grondslagen kerndoelen),

te weten:

-de gewijzigde motie-Kisteman over onderzoeken hoe kan worden gewaarborgd dat gelijke behandeling nooit kan worden geschonden door de levensbeschouwelijke richting van een school (36699, nr. 34, was nr. 29).

(Zie vergadering van 26 november 2025.)

De voorzitter:

De fractie van de SGP verzoekt om een hoofdelijke stemming over de motie op stuk nr. 34, maar eerst geef ik het woord aan de heer Diederik van Dijk voor een stemverklaring. Daarna geef ik het woord aan de heer Ceder en dan aan de heer Boomsma.

De heer Diederik van Dijk (SGP):

Dank u wel, voorzitter. De motie-Kisteman is een nieuw dieptepunt. De VVD vroeg om de vrijheid van onderwijs in de praktijk ondergeschikt te maken aan het gelijkheidsbeginsel. Klassieke vrijheden per motie bij het oud vuil dus. Dit staat haaks op onze Grondwet. De rechtsstaatverklaring onderstreepte tijdens de vorige formatie terecht als basislijn dat de klassieke grondrechten een essentiële waarborg vormen voor de democratische rechtsstaat, waarbinnen de grondrechten kunnen botsen. Verschillende fracties hebben de heer Kisteman opgeroepen om de motie in te trekken. Dat deed hij niet. Gelukkig is hij wel geschrokken van zijn eigen tekst en is de motie gewijzigd. Dit blijkt echter cosmetisch. Het blijft nodig tegen deze motie te stemmen.

Voorzitter. De bomen verliezen momenteel hun laatste bladeren. Allerwegen ronken de bladversnipperaars. De SGP vertrouwt erop dat ook de staatssecretaris in zijn aangekondigde brief wel raad weet met deze illiberale verleiding van de VVD.

Dank u, voorzitter.

De voorzitter:

Dank u wel. Meneer Ceder, ik geef u het woord voor uw stemverklaring. Gaat uw gang.

De heer Ceder (ChristenUnie):

Voorzitter. Dit is een stemverklaring aangaande de motie op stuk nr. 34 van de heer Kisteman, ook namens de BBB.

Vorige week zette de VVD de bijl aan de wortel van de vrijheid van onderwijs met een motie die allesbehalve liberaal is. Vandaag stemmen we over de licht gewijzigde motie. Het is niet de taak van de overheid om te bepalen hoe kinderen worden opgevoed. Die verantwoordelijkheid ligt bij de ouders. Daarom hebben ouders in Nederland het recht om hun kinderen vanuit hun eigen overtuiging op te voeden en een school te kiezen die daarbij past. De ChristenUnie staat dan ook pal voor artikel 23 van de Grondwet. Natuurlijk is die vrijheid nooit grenzeloos. Elke school moet voor ieder kind een veilige plek zijn. Waar dat niet gebeurt, moet de onderwijsinspectie optreden. Daar staat geen enkel wetsartikel aan in de weg. Maar als partijen als de VVD het verschil in opvattingen niet meer durven te verdragen, dan maak ik mij grote zorgen over het besef van vrijheid en democratie. Deze motie is ongrondwettig. De motie is onliberaal. Daarom zal de ChristenUnie tegenstemmen.

De voorzitter:

Dank u wel. Tot slot een stemverklaring van de heer Boomsma.

De heer Boomsma (JA21):

Dank u wel, meneer de voorzitter. Mijn stemverklaring gaat ook over de motie van de heer Kisteman. Uiteraard is het volstrekt onacceptabel als kinderen worden gediscrimineerd, geïntimideerd of uitgesloten op school. Daar mag geen enkele ruimte voor zijn. En die is er ook niet. Daarnaast wil JA21 wel degelijk een bredere discussie voeren over de grenzen en inhoud van het burgerschapsonderwijs, maar dat vraagt om een zorgvuldig en inhoudelijk debat. JA21 staat pal voor de klassieke vrijheden. Daarom willen we ook niet een motie steunen waarmee daaraan wordt gemorreld. Daarom zullen we deze motie niet steunen.

De voorzitter:

Dank u wel.

Dan gaan we stemmen over de motie op stuk nr. 34 (36699). We doen dat hoofdelijk. Ik verzoek de griffier om de namen op te lezen.

In stemming komt de gewijzigde motie-Kisteman (36699, nr. 34, was nr. 29).

Vóór stemmen de leden: Bromet, Van der Burg, Bushoff, Van Campen, Dassen, Heera Dijk, Jimmy Dijk, Dobbe, Van Eijk, Ellian, Erkens, Peter de Groot, Heinen, Den Hollander, De Hoop, Huidekooper, Huizenga, Jetten, Karremans, Kathmann, Kisteman, Klaver, Klos, De Kort, Köse, Kostić, Kröger, Lahlah, Van der Lee, Martens-America, Michon-Derkzen, Mohandis, Moorman, Neijenhuis, Nobel, Van Oosterhout, Oosterhuis, Oualhadj, Ouwehand, Paternotte, Patijn, Paulusma, Piri, Podt, Rajkowski, Rooderkerk, Schoonis, Schutz, Sneller, Struijs, Stultiens, Synhaeve, Tseggai, Vellinga-Beemsterboer, Vervuurt, Vijlbrief, Vliegenthart, Wendel, Westerveld, Yeşilgöz-Zegerius, Zalinyan, Abdi, Van Asten, Bamenga, Becker, Beckerman, Belhirch, Van Berkel, Bevers, Biekman, El Boujdaini en Van Brenk.

Tegen stemmen de leden: Tijs van den Brink, Bühler, Ceder, Ceulemans, Claassen, Clemminck, Coenradie, Dekker, Tony van Dijck, Diederik van Dijk, Emiel van Dijk, Inge van Dijk, Van Duijvenvoorde, Eerdmans, Ergin, Faber, Flach, Goudzwaard, Graus, Grinwis, Hamstra, Heutink, Hoogeveen, Van Houwelingen, Ten Hove, Chris Jansen, Frederik Jansen, Jumelet, Keijzer, Koorevaar, Kops, Krul, Lammers, Van Lanschot, Maeijer, Markuszower, Van Meetelen, Van Meijeren, Moinat, Mooiman, Edgar Mulder, Nanninga, Van der Plas, Prickaertz, Raijer, Schilder, Steen, Stöteler, Straatman, Tijmstra, Vermeer, Vlottes, Vondeling, De Vos, Wiersma, Wilders, Zwinkels, El Abassi, Van Ark, Armut, Van Baarle, Baudet, Van den Berg, Bikker, Boelsma-Hoekstra, Bontenbal, Boomsma, Boon, Martin Bosma en Bart van den Brink.

De voorzitter:

Ik constateer dat deze gewijzigde motie met 72 stemmen voor en 70 stemmen tegen is aangenomen.