Brief Presidium : Brief van het Presidium over een adviesaanvraag aan de Raad van State inzake het reguleren van vrij verkeer van personen en diensten

Nr. 22 HERDRUK1
BRIEF VAN HET PRESIDIUM

Aan de Leden

Den Haag, 25 juni 2020

Het presidium legt hierbij conform artikel 30 tweede lid van het Reglement van Orde
aan u voor het verzoek van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid
bij brief van 22 juni 2020 om voorlichting te vragen aan de Raad van State inzake
het reguleren van vrij verkeer van personen en diensten. Het presidium stelt u voor
in te stemmen met het bijgevoegde voorlichtingsverzoek.

De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal, K. Arib

BIJLAGE BRIEF VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEID

Aan het presidium,

Den Haag, 22 juni 2020

Op 2 juni jl. is de gewijzigde motie van het lid Bruins c.s. over voorlichting van
de Raad van State inzake het reguleren van vrij verkeer van personen en diensten2 aangenomen.

Het presidium heeft op 10 juni jl. besloten de vaste commissie voor Sociale Zaken
en Werkgelegenheid te verzoeken de voorlichtingsvraag nader uit te werken.

De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft op 22 juni jl. besloten
de voorlichtingsvraag als volgt te formuleren:

Kan de Afdeling advisering van de Raad van State in kaart brengen of het mogelijk
is – en zo ja, welke mogelijkheden het huidige Europese Unierecht biedt – om op nationaal
niveau additionele regels te stellen op het terrein van arbeidsmigratie binnen de
Europese Unie?

De Kamer spreekt hierbij de wens uit dat de Raad in haar voorlichting zo dicht mogelijk
aansluit bij het in de motie opgenomen besluit om de Raad voorlichting te vragen over
de eventuele mogelijkheden om in nationaal c.q. Europees verband het vrij verkeer
van personen en diensten te reguleren teneinde meer grip te krijgen op arbeidsmigratie.

Op (ambtelijk) verzoek van de Raad van State is aan de voorlichtingsvraag een (korte)
context toegevoegd, deze is als bijlage bij dit verzoek gevoegd.

De commissie stelt aan de Tweede Kamer voor om de Afdeling advisering van de Raad
van State te verzoeken3 deze voorlichtingsvraag te beantwoorden. Tevens stelt zij de Tweede Kamer voor in
te stemmen met deze voorlichtingsvraag, opdat deze kan worden doorgeleid aan de Afdeling
advisering van de Raad van State.

De voorzitter van de commissie, Rog

De griffier van de commissie, Esmeijer

Context

De motie Bruins c.s. over een advies van de Raad van State inzake het reguleren van
vrij verkeer van personen en diensten

De voorlichtingsvraag vloeit voort uit de motie Bruins c.s. die op 2 juni 2020 door
de Tweede Kamer is aangenomen (Handelingen II 2019/20, nr. 77, stemmingen). De motie
is ingediend op 25 mei 2020 bij het notaoverleg over de initiatiefnota Actieplan Arbeidsmigratie
van de leden Segers en Marijnissen. In hoofdstuk 3.1 van de initiatiefnota wordt nader
ingegaan op de regulering van arbeidsmigratie, een arbeidsmigratiepact en het stellen
van een vergunningseis.

In het dictum van de motie is opgenomen dat vanuit de initiatiefnota wordt gezocht
naar meer grip op arbeidsmigratie voor lidstaten, dat er diverse controlemechanismen
in EU-verband zijn die wellicht nu onvoldoende worden benut en dat het Hof van Justitie
van de EU een uitzonderingmogelijkheid heeft benoemd waaronder een inbreuk op het
vrij verkeer is toegestaan wegens dwingende redenen van algemeen belang, mits er sprake
is van evenredigheid, waarbij verbetering van arbeidsomstandigheden is genoemd als
mogelijk dwingende regeling van algemeen belang.

De motie is aangenomen met steun van de fracties van VVD, CDA, SP, CU, PvdD, SGP,
50PLUS, FvD, Groep Krol/Van Kooten-Arissen het lid Van Haga.

Het debat

Naast de initiatiefnota stonden ook enkele brieven van de bewindspersonen van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid over de aanpak van misstanden rondom arbeidsmigratie op de
agenda.

In het debat is in den brede gesproken over de positieve- en negatieve effecten van
arbeidsmigratie. Daarnaast zijn met name misstanden op het terrein van de arbeidsomstandigheden
en huisvesting van arbeidsmigranten (uit de Europese Unie) in Nederland aan de orde
gesteld. De Kamer is op zoek naar oplossingen voor deze problemen. Hierbij is door
verschillende fracties van gedachten gewisseld of en zo ja in welke vorm regulering
van arbeidsmigratie een oplossing zou kunnen zijn.

Aangenomen moties

Door verschillende fracties zijn in het debat moties ingediend, die de regering oproepen
op het terrein van arbeidsmigratie nadere actie te ondernemen. De volgende moties
zijn hierbij aangenomen:

• Motie van het lid Tielen c.s. over kwaliteitseisen en een verbeterd SNA-keurmerk (Kamerstuk
35 359, nr. 6);

• Motie van het lid Tielen over een verbetering van taal en inburgering bij arbeidsmigranten
(Kamerstuk 35 359, nr. 7);

• Motie van de leden Palland en Tielen over aanscherpen van de registratieplicht van
buitenlandse werknemers in de BRP (Kamerstuk 35 359, nr. 9);

• Motie van de leden Van Kent en Bruins over de kosten voor bescherming tegen het coronavirus
niet afwentelen op arbeidsmigranten (Kamerstuk 35 359, nr. 10);

• Motie van de leden Van Weyenberg en Gijs van Dijk over de Europese wet- en regelgeving
over tewerkstellingsvergunningen voor werknemers van buiten de EU (Kamerstuk 35 359, nr. 12);

• Motie van het lid Van Weyenberg over verbeteren van de huisvesting van arbeidsmigranten
(Kamerstuk 35 359, nr. 13);

• Motie van de leden Gijs van Dijk en Smeulders over het aan banden leggen van premieshoppen
in Europees verband (Kamerstuk 35 359, nr. 14);

• Motie van de leden Smeulders en Bromet over de naleving van de coronamaatregelen in
bedrijven (Kamerstuk 35 359, nr. 19);

• Motie van het lid Bruins c.s. over voorstellen om malafide uitzendondernemingen tegen
te gaan (Kamerstuk 35 359, nr. 20).