Lijst van vragen : Lijst van vragen over het eindadvies ‘Omzien in verwondering’ van de Adviescommissie uitvoering toeslagen (AUT) en het onderzoeksrapport ‘Toeslaggerelateerde CAF-zaken’ van de Auditdienst Rijk (ADR) (Kamerstuk 31066-608)

De vaste commissie voor Financiën heeft over de door de Staatssecretaris van Financiën
– Toeslagen en Douane op 12 maart 2020 toegezonden brief over het onderzoeksrapport
van de Auditdienst Rijk (ADR) inzake «Toeslaggerelateerde CAF-zaken» (Kamerstuk 31 066, nr. 608) de navolgende vragen ter beantwoording aan de Staatssecretaris voorgelegd. De Staatssecretaris
wordt verzocht deze vragen ter spoedige beantwoording door te geleiden aan de Auditdienst
Rijk met het oog op het te houden plenair debat over stopzetten kinderopvangtoeslag.

De voorzitter van de commissie, Anne Mulder

De adjunct-griffier van de commissie, Freriks

Nr

Vraag

1

Kan de ADR een overzicht doen toekomen van de documenten die door Belastingdienst/Toeslagen
aan hen zijn verstrekt?

2

Kan de ADR limitatief aangeven welke documenten, behorend bij welke datum, niet zijn
aangetroffen, zónder dat daarvoor een reden bekend is (dus anders dan dat vergaderingen
niet bleken te zijn gehouden, dan wel dat daar geen verslag van is gemaakt)? Kan de
ADR dit per document toelichten?

3

Is in de contacten met de ambtelijke en politieke leiding de vraag aan de orde geweest
of documenten vernietigd of verdwenen zijn? Is er sprake van vernietigingsbesluiten
op grond van de Archiefwet? Zo er documenten vernietigd (of gewist) zijn, kan de ADR
toelichten welke dat waren en of er toestemming was?

4

Kan de ADR limitatief opsommen welke documenten door de ADR bij de Belastingdienst
zijn opgevraagd over de periode 2017 en daarna, zowel in relatie tot het rapport van
de Nationale ombudsman, het onderzoek van de Autoriteit Persoonsgegevens, alsook respectievelijke
uitspraken van de Raad van State inzake proportionaliteit en Opzet Grove Schuld (OGS).

5

Wanneer en hoe is de ADR geïnformeerd over het bestaan van de Fraude Signalering Voorziening
(FSV)?

6

Wanneer en hoe heeft de ADR de Adviescommissie uitvoering toeslagen geïnformeerd over
het bestaan van de FSV?

7

Welke onderzoekshandelingen liggen ten grondslag aan de conclusie in het ADR-rapport
over vermelding van burgers in de FSV?

8

Beschikte de ADR over de zogeheten Business Case Fraude?

9

Heeft de ADR gekeken naar overige onderzoeken van Toeslagen naar gastouders en gastouderbureaus,
waaronder de onderzoeken naar Toeslagen en convenant 1BRN, Toeslagen en gestalde gelden,
Toeslagen: gastouderbureaus en Kwaliteitsverbetering en fraudebestrijding (KEF)

10

Welke stukken heeft de ADR onderzocht? Is hiervan een lijst te overleggen?

11

Kan de ADR toelichten waarom zij geen onderzoek heeft gedaan naar stukken van de Ministeriële
Commissie Aanpak Fraude?

12

Op welke momenten is gerappelleerd over ontbrekende stukken en bij wie?

13

Heeft de ADR inzage gehad in de risicoclassificatiemodellen en selectieregels van
Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) (van de Belastingdienst dus)? Wist de ADR van
het selecteren op tweede nationaliteit bij controle systeemfraude IH?

14

Acht de ADR het Toeslagen Verstrekkingen Systeem geschikt om de compensatie op te
baseren aangezien dat systeem geen mails bevat?

15

Hoeveel complete individuele dossiers heeft u kunnen bestuderen?

16

Kan de ADR tevens inzicht geven waarom en wanneer is besloten dat, ondanks het rapport
van de Nationale ombudsman en de uitspraken van de Raad van State, de rechtszaken
en de terugvorderingen moesten worden gecontinueerd?

17

Welke tijdslijn heeft het ministerie aan de ADR verstrekt? Kan de ADR die delen met
de Kamer?

18

Is bij het formuleren van de criteria om te beoordelen waarvan de burger last had
bij de CAF 11-zaak gevaren op het oordeel van de Adviescommissie uitvoering toeslagen,
of heeft de ADR zelf ook een oordeel hierover gevormd?

19

Op welke punten was de informatie aangaande de overige CAF-zaken niet op orde, en
wat waren hier de oorzaken van?

20

Op welke punten is het handelen van de Belastingdienst anders geweest bij CAF 11 vergeleken
met de overige CAF-zaken. Kan uit de tabel worden opgemaakt dat er geen wezenlijk
verschil is tussen CAF 11 en sommige overige CAF-zaken?

21

Door wie is het handboek Toeslagen opgesteld? Was de rigide lijn die daarin werd voorgestaan
ten aanzien van maatwerk wettelijk noodzakelijk?

22

Stonden er in het handboek Toeslagen aanwijzingen die discriminatoir waren, of (anderszins)
onrechtmatig?

23

Wat zijn de concrete bevindingen van de ADR inzake het gebruik van tweede nationaliteit
als (deel van de) criteria van het stopzetten van de kinderopvangtoeslag?

24

Op basis waarvan concludeert de ADR dat de onjuiste of onvolledige informatie in de
CAF-zaken toch voldoende is geweest om de herbeoordeling uit te kunnen voeren?

25

Is bij de ADR bekend waarom zij de dossiers van de DG-Belastingdienst aan opvolgers
in dezelfde functies, het dossier van de Staatssecretaris bij overdracht aan de opvolger
in dezelfde functie in 2014 en een aantal vergaderverslagen niet heeft ontvangen?
Heeft de ADR deze documenten uiteindelijk toch ontvangen?