Brief regering : Reactie op brief van Korver Advocaten over in- en uitschrijvingen van deskundigen in het Nederlands Register Gerechtelijk Deskundigen (NRGD)

Nr. 774
BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIE EN VEILIGHEID

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal

Den Haag, 16 maart 2023

Op 23 februari jl. heeft de vaste commissie voor Justitie en Veiligheid mij verzocht
om een reactie aangaande een brief die zij op 2 februari jl. van Richard Korver Advocaten
te Amsterdam over in- en uitschrijvingen van deskundigen in het Nederlands Register
Gerechtelijk Deskundigen (NRGD) hebben ontvangen. In zijn brief aan de commissie schrijft
de heer Korver dat naar zijn mening het NRGD niet transparant opereert als het gaat
om de in- en uitschrijving van deskundigen en dat daarmee een eerlijke rechtspleging
en het vertrouwen in de rechtsstaat onder druk komen te staan. In deze brief ga ik
in op het verzoek van de commissie om hierop te reageren.

Ik acht het van belang om de commissie allereerst te informeren over het doel en de
werking van het NRGD. Sinds de inwerkingtreding van de Wet deskundigen in strafzaken
in 2010 is in artikel 51k van het Wetboek van Strafvordering opgenomen dat er een
landelijk openbaar register van gerechtelijke deskundigen is. Dit register heeft ten
doel de gebruikmaking van deskundigen in strafzaken die voldoen aan de gestelde kwaliteitseisen
te bevorderen door de gegevens van deze deskundigen, voor zover zij relevant zijn
voor potentiële opdrachtgevers, bijeen te brengen en openbaar te maken.1 Gekozen is voor een systeem van registratie dat uitgaat van vrijwillige deelname.
De gerechtelijk deskundige is dus niet verplicht een aanvraag in te dienen tot registratie.
De wijze waarop het register wordt beheerd is vastgelegd in het Besluit register deskundige
in strafzaken (hierna: Besluit). Van een deskundige die is ingeschreven in het register
mag worden aangenomen dat deze voldoet aan een zodanig kwaliteitsniveau dat deze in
zijn algemeenheid geschikt is om op te treden als gerechtelijk deskundige binnen het
deskundigheidsgebied waarvoor hij is geregistreerd. De openbaarheid van de gegevens
van deskundigen betreft, mede ter bescherming van de belangen van de deskundigen,
slechts die gegevens waarvan registratie in het openbare register noodzakelijk wordt
geacht met het oog op het doel van het register. In het Besluit is bepaald welke gegevens
dit betreffen: de naam van de deskundige, een vermelding van de wijze waarop hij voor
raadplegers van het register bereikbaar wenst te zijn en de deskundigheid waarvoor
de deskundige is geregistreerd.2 Voor het doel van het register is slechts van belang dat het register een vermelding
bevat van de wijze waarop de deskundige bereikbaar is. Nadere gegevens kunnen worden
opgevraagd bij de deskundige zelf, die daarbij voor zichzelf afweegt welke gegevens
hij bekend wenst te maken en welke niet.

Middels het Besluit is het College van gerechtelijk deskundigen (hierna: College)
ingesteld dat belast is met het beheer van het openbare register. Het College bevordert
dat per deskundigheidsgebied specifieke eisen worden opgesteld ter nadere uitwerking
van de in het Besluit genoemde kwaliteitseisen en beslist over de registratie van
aanvragers.3 Informatie omtrent aan welke eisen aanvragers per deskundigheidsgebied dienen te
voldoen, is openbaar.

Op 2 februari jl. heb ik van de heer Korver, net als de vaste commissie, een brief
over deze kwestie ontvangen. Samengevat gaf de heer Korver daarin aan informatie4 opgevraagd te hebben bij het College over één van de deskundigen die heeft gerapporteerd
in een lopende strafzaak waarin hij als raadsman optreedt. Het College heeft de heer
Korver in reactie daarop laten weten niet alle gewenste informatie te kunnen verstrekken.
De heer Korver vroeg in zijn brief aan mij of ik het College wilde gebieden om de
gevraagde informatie aan hem, en in het algemeen dergelijke informatie over geregistreerde
deskundigen, te verstrekken.

Op 24 februari jl. heb ik schriftelijk op de brief van de heer Korver gereageerd.
Ten aanzien van het verzoek van de heer Korver tot het verstrekken van aanvullende
gegevens met betrekking tot één van de deskundigen die heeft gerapporteerd in een
lopende strafzaak, heb ik de heer Korver laten weten dat het mij niet vrij staat in
individuele zaken aanwijzingen te geven. Het College verricht haar taken als zelfstandig
bestuursorgaan onpartijdig en onafhankelijk.5

Tevens ben ik in mijn reactie ingegaan op het verzoek in zijn algemeenheid de door
de heer Korver gevraagde informatie openbaar te maken. Ik heb aangegeven dat ik, net
als de heer Korver, veel waarde hecht aan het waarborgen van de kwaliteit van deskundigen
in strafzaken. In het licht van de doelstelling van het register (het bevorderen van
de gebruikmaking van deskundigen in strafzaken) neem ik de opmerkingen van de heer
Korver serieus en wil ik samen met het College onderzoeken of in de toekomst meer
gegevens openbaar gemaakt zouden kunnen worden met betrekking tot de registratie en
uitschrijving van deskundigen uit het register. Ik ben met het College in gesprek
om te bezien of het verstrekken van de historische informatie van de openbare gegevens
in het register past binnen de reikwijdte van het huidige besluit. Hiermee worden
belanghebbenden in de gelegenheid gesteld na te gaan op welk moment een deskundige
voor welk deskundigheidsgebied geregistreerd stond. Een dergelijke functionaliteit
zou deels tegemoetkomen aan de vraag van de heer Korver.

Voor een wijziging van het Besluit die de verstrekking van de door de heer Korver
gewenste additionele gegevens6 mogelijk moet maken zie ik vooralsnog geen aanleiding. Bij de overweging welke gegevens
openbaar dienen te worden gemaakt, moet – zoals ook in deze brief is toegelicht –
een afweging worden gemaakt tussen het beoogde doel van het register, en de bescherming
van de persoonsgegevens en de persoonlijke levenssfeer van de deskundige.

De Minister van Justitie en Veiligheid,
D. Yeşilgöz-Zegerius