Brief regering : Reactie op verzoek commissie op de brief van Stichting Allianz DinPlanDupe inzake geheimhouding bij schikkingen beleggingsverzekeringen

Nr. 155 BRIEF VAN DE MINISTER VAN FINANCIËN

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal

Den Haag, 8 juni 2021

Met deze brief beantwoord ik uw verzoek van 29 april 2021 om te reageren op de brief
van de Stichting Allianz DINPlanDupe (hierna: de Stichting) aan uw Kamer van 10 februari
2021 betreffende «Bewijs van door verzekeraar afgedwongen geheimhouding van schikkingen beleggingsverzekeringen».

In mijn brief aan uw Kamer van 27 oktober 2020 inzake «Evaluatie Kifid 2020»1 riep ik consumenten en andere stakeholders op om zich bij mij te melden als in strijd
met de toezegging van verzekeraars toch geheimhouding is afgedwongen van de uitkomst
van schikkingen inzake beleggingsverzekeringen. In reactie hierop heeft de Stichting
zich gemeld. In haar reactie stelt de Stichting, onder verwijzing naar een aantal
bijlagen, dat in «schikkingstrajecten» inzake beleggingsverzekeringen met de Stichting
geheimhouding is afgedwongen door de betrokken verzekeraar.

Ik ben de Stichting erkentelijk dat ze haar zorgen inzake geheimhouding bij schikkingen
inzake beleggingsverzekeringen bij mij heeft gemeld en inzichtelijk heeft gemaakt.
Ten aanzien van de toezegging van verzekeraars is het van belang een onderscheid te
maken tussen (i) geheimhouding tijdens de bemiddelingsprocedure en (ii) geheimhouding
ten aanzien van de uitkomst van schikkingen met een klant. De toezegging van verzekeraars
ziet op het tweede type geheimhouding; de uitkomst van schikkingen zodat derden er
kennis van kunnen nemen dat er een schikking is getroffen. Uit de door de Stichting
toegezonden stukken kan worden geconcludeerd dat geheimhouding alleen is overeengekomen
over de bemiddelingsprocedure en niet over de uitkomst van schikkingen met een klant,
hetgeen in lijn is met de toezegging van verzekeraars.

In mijn brief aan de Stichting schreef ik dat de door de Stichting toegezonden stukken
wel vragen oproepen over de geheimhouding die tijdens de bemiddelingsprocedure wordt
afgesproken met claimstichtingen. Hierover heb ik contact gehad met het Verbond van
Verzekeraars en vervolgens heb ik mij ook gewend tot de betrokken verzekeraar. Ik
heb bij het Verbond van Verzekeraars wederom het belang benadrukt van nakoming van
de toezegging van verzekeraars over (het niet betrachten van) geheimhouding ten aanzien
van de uitkomst van schikkingen inzake beleggingsverzekeringen. Het Verbond van Verzekeraars
heeft mij hierop nogmaals verzekerd dat verzekeraars zich houden aan hun toezegging
om geen geheimhouding af te spreken over de uitkomst van schikkingen met een klant.
Voor wat betreft afspraken met claimstichtingen tijdens de bemiddelingsprocedure,
heeft het Verbond van Verzekeraars in algemene zin laten weten dat afspraken over
vertrouwelijkheid in de fase dat nog geen onderhandelingsresultaat is overeengekomen
(zoals in het onderhavige geval) nuttig kunnen zijn voor het verkennen van de mogelijkheden
om tot een oplossing te komen. Onderhandelingen zijn volgens het Verbond van Verzekeraars
gebaat bij enige mate van vertrouwelijkheid en deze vertrouwelijkheid is niet goed
te handhaven als reeds gedurende het proces informatie met alle leden van een claimstichting
kan worden gedeeld. De betrokken verzekeraar heeft over de gemaakte afspraken het
volgende toegelicht. De afspraken die tijdens de bemiddelingsprocedure met claimstichtingen
zijn gemaakt, waren er op gericht om tot een vergelijk met de leden van de claimstichtingen
te kunnen komen. De verzekeraar heeft met (de leden van) diverse consumentenclaimstichtingen
die klanten met een Allianz beleggingsverzekering vertegenwoordigen, waaronder ConsumentenClaim
en de Consumentenbond, een schikking getroffen. Het is echter niet gelukt om met (de
leden van) de Stichting tot een vergelijk te komen. Hierop heeft het Kifid – na overleg
met de Stichting over het vervolg – in drie zaken uitspraak gedaan. In deze zogenoemde
voorbeeldzaken zijn de vorderingen van de door de Stichting vertegenwoordigde klanten
jegens de betrokken verzekeraar afgewezen door zowel de Geschillencommissie als de
Commissie van Beroep van het Kifid. De Stichting en de verzekeraar zijn thans in gesprek
over het verdere verloop.

Ik vind het van belang dat verzekeraars zich houden aan hun toezegging om geen geheimhoudingsbepalingen
op te nemen in een schikking met een klant met betrekking tot een beleggingsverzekering,
zodat derden hiervan kennis kunnen nemen. In het onderhavige geval gaat het echter,
zoals hiervoor is vermeld, niet om afspraken over vertrouwelijkheid nadat een schikking
met een klant is getroffen, maar om afspraken over vertrouwelijkheid in het kader
van de bemiddelingsprocedure. Ik onderschrijf dat dergelijke afspraken tijdens de
bemiddelingsprocedure kunnen bijdragen aan het komen tot een oplossing. Het is daarom
in het belang van beide partijen dat hiervoor ruimte wordt geboden.

In haar brief aan uw Kamer refereert de Stichting tot slot aan het Kifid. Ten aanzien
van de rol van het Kifid geldt dat partijen kunnen kiezen voor een bemiddelingstraject
onder begeleiding van het Kifid om met elkaar tot een schikking te komen. Het Kifid
faciliteert in dat geval het bemiddelingstraject en ziet toe op een gelijk speelveld
tussen partijen. Een schikking kan daarnaast ook worden bereikt buiten het Kifid om.
Bij een schikking is sprake van een (privaatrechtelijke) overeenkomst tussen twee
partijen. In het geval van een beleggingsverzekering zijn dat de verzekeraar en de
klant. Het Kifid is geen partij bij een dergelijke overeenkomst. Indien het partijen
niet lukt via een bemiddelingstraject bij het Kifid een schikking te bereiken kan
worden gekozen voor een uitspraak van de Geschillencommissie. Uit de evaluatie van
het Kifid in 2020 volgt dat consumenten die via bemiddeling hun klacht hebben afgehandeld,
het Kifid gemiddeld beoordelen met een 8. Het lid Alkaya (SP) heeft op 10 februari
jl. de initiatiefnota «Van «neutrale» arbiter naar consumentenwaakhond: Voorstellen
ter verbetering van het doel en de structuur van het Klachteninstituut Financiële
Dienstverlening» aan uw Kamer aangeboden (Kamerstuk 35 727). Momenteel werkt het kabinet aan een appreciatie van deze initiatiefnota en zal
deze uw Kamer rond de zomer doen toekomen.

De Minister van Financiën,
W.B. Hoekstra