Amendement : Amendement van de leden Bikker en Diederik van Dijk over inwerkingtreding gelijktijdig met de Wijziging van de Embryowet naar aanleiding van de derde wetsevaluatie
36 416 Voorstel van wet van de leden Paternotte en Bevers tot wijziging van de Embryowet in verband met de afschaffing van het tijdelijk verbod op het doen ontstaan van embryo’s voor wetenschappelijk onderzoek
Nr. 15
AMENDEMENT VAN DE LEDEN BIKKER EN DIEDERIK VAN DIJK
Ontvangen 2 december 2025
De ondergetekenden stellen het volgende amendement voor:
Artikel II, eerste lid, komt te luiden:
1. Indien het bij koninklijke boodschap van 13 januari 2025 ingediende voorstel van
wet tot Wijziging van de Embryowet naar aanleiding van de derde wetsevaluatie (Kamerstukken
36 677) tot wet is of wordt verheven en artikel I, onderdeel A, van die wet in werking treedt,
treedt deze wet op hetzelfde tijdstip in werking.
Toelichting
Tegelijk met het voorliggende initiatiefwetsvoorstel, dat ziet op een wijziging van
de Embryowet in verband met de afschaffing van het tijdelijke verbod op het doen ontstaan
van embryo’s voor wetenschappelijk onderzoek, heeft de regering voorgesteld de Embryowet
op andere punten te wijzigen, naar aanleiding van de derde evaluatie van de Embryowet
(wetsvoorstel 36 677). In dat voorstel wordt de definitie van een embryo gewijzigd. Indieners vinden dat
helder moet zijn wat een embryo is, om te kunnen wegen of het toestaan van kweek van
embryo’s voor het doen van onderzoek passend en gewenst is. Mocht de definitie van
een embryo wijzigen, dan beslaat het voorliggende wetsvoorstel meer dan nu is voorzien
door de initiatiefnemers. Dat schept minstens verwarring in de praktijk. Het is bovendien
inhoudelijk niet zorgvuldig. Daarom stellen indieners voor om het voorliggende wetsvoorstel
pas in te laten gaan als wetsvoorstel 36 677 ingaat.
Bikker Diederik van Dijk
Indieners
-
Indiener
Mirjam Bikker, Kamerlid -
Medeindiener
Diederik van Dijk, Kamerlid
Appreciatie (oordeel)
Ontraden
De minister of staatssecretaris is het niet eens met de motie en adviseert de Kamer om tegen de motie te stemmen. Bijvoorbeeld omdat hij of zij vindt dat de motie wettelijk niet klopt, te veel geld kost om uit te voeren, of helemaal niet uitvoerbaar is.