Niet onderzochte 10.000 aangiftes ernstige misdrijven door politie
24 september 2026, debat - Klopt het dat de politie 10.000 aangiftes van ernstige misdrijven niet heeft onderzocht? De Kamer debatteert met minister Van Weel (Justitie en Veiligheid) over zijn reactie op een rapport van de Algemene Rekenkamer.
In juni publiceerde de Algemene Rekenkamer het rapport Een ernstige zaak over prioritering in opsporing door de politie. Een van de conclusies was dat de politie in 2024 ruim 10.000 aangiftes van ernstige misdrijven, waaronder gewelds- en zedenmisdrijven, niet heeft onderzocht. Ongeveer 7.000 werden gelijk afgewezen. Zo'n 3.000 werden aanvankelijk wel opgepakt maar later alsnog terzijde geschoven vanwege capaciteitstekort.
De minister sprak aanvankelijk van een "vertekend beeld" omdat het niet alleen zou gaan om aangiftes, maar voor een groot deel om meldingen. Ook is er een verschil van inzicht over de interpretatie van de cijfers, omdat de politie en de Rekenkamer verschillende methodes gebruiken.
Informeren Kamer
De minister heeft de Kamer op het verkeerde been gezet, zo citeert Lammers (Groep Markuszower) de Rekenkamer. In haar ogen heeft hij de cijfers van de Rekenkamer geprobeerd te bagatelliseren met halve feiten.
De Rekenkamer stelt dat het in slechts 10% ging om meldingen, zegt Mutluer (PRO), en dat is in tegenspraak met wat de minister heeft gezegd. Cruciaal is of de minister de Kamer, bewust of onbewust, verkeerd heeft geïnformeerd, zegt Van der Plas (BBB). Kamerlid Keijzer zegt dat het om één vraag gaat: heeft de minister de waarheid gesproken? Ook Van Dijk (SGP, ook namens de ChristenUnie) "neemt dit niet licht op".
Wat de minister eerder aan de Kamer heeft gemeld, is niet in overeenstemming met de conclusies van de Rekenkamer, stelt Dobbe (SP) vast. Heeft de minister de Kamer verkeerd geïnformeerd? Het antwoord daarop is "volmondig ja", zegt Van Meijeren (FVD). Het lijkt erop dat de minister zaken verhult en selectief shopt in de feiten, zegt Faber (PVV), die een motie van wantrouwen tegen hem indient.
De minister geeft vaker stellige antwoorden, zegt El Abassi (DENK), die later niet correct blijken te zijn. Dat is volgens hem niet alleen in deze kwestie gebeurd, maar bijvoorbeeld ook bij het raadplegen van het dossier in de zaak-Lisa door politiemensen. Het is niet voor het eerst dat discussie ontstaat over hoe de minister informatie presenteert, zo sluit Coenradie (JA21) zich daarbij aan.
Het was niet mijn bedoeling om met het aanbrengen van een nuance het rapport van de Rekenkamer te bagatelliseren, zegt Van Weel, die daarvoor zijn excuses aanbiedt. Hij heeft de Kamer daarmee niet bewust verkeerd geïnformeerd, maar wel op het verkeerde been gezet. Er had wat hem betreft meer gedaan moeten worden om met de Rekenkamer op één lijn te komen over de uitleg van de cijfers. Maar het bleek lastig om de gegevens uit de systemen van politie en OM te matchen met de bevindingen van de Rekenkamer.
Crime Harm Index
De Rekenkamer gebruikt een Crime Harm Index (CHI) om te beoordelen of prioriteiten overeenkomen met de strafbare feiten die het ernstigst zijn en dus de meeste maatschappelijke schade veroorzaken. Moet die gaan bepalen of de politie aangiftes oppakt?
De minister vindt een CHI niet het goede uitgangspunt voor opsporing. Straatman (CDA) begrijpt dat, maar vraagt zich wel af welk sturingsinstrument dan wel geschikt is. Ze roept de minister op om de informatiesystemen van de politie te verbeteren. Het is belangrijk dat er een eenduidig beeld van de cijfers komt waar iedereen het over eens is, zegt Mathlouti (D66).
Oppakken aangiftes
Achter elke aangifte gaat leed schuil, benadrukt Martens-America (VVD). We moeten er volgens haar voor zorgen dat er geen zaken meer blijven liggen, zodat slachtoffers worden geholpen en daders worden aangepakt.
We doen te weinig voor de slachtoffers, benadrukt Struijs (50PLUS). Er zijn volgens hem meer mensen en geld nodig voor de rechtsstaat, want die staat nu onder water.
De Kamer stemt aansluitend op het debat over de motie van wantrouwen, die steun krijgt van PVV en FVD. Op 29 september wordt gestemd over de overige tijdens het debat ingediende moties.
Zie ook:
- Het overzicht van de laatste debatten in het kort
- De geredigeerde woordelijke verslagen van Kamervergaderingen (het stenogram). Deze zijn maximaal vier uur na het uitspreken beschikbaar.
- Kijk debatten terug via Debat Direct