Plenair verslag Tweede Kamer, 93e vergadering
Donderdag 3 september 2026

Begin

10:15 uur
Sluiting

0:00 uur
Status

Ongecorrigeerd

Opening

Voorzitter: Van Campen

Aanwezig zijn leden der Kamer, te weten:

De voorzitter:
Ik open de vergadering van donderdag 3 september 2026.

Mededelingen

Mededelingen

De voorzitter:
Ik deel aan de Kamer mee dat er geen afmeldingen zijn.

Deze mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen.

Hamerstukken

Hamerstuk

Aan de orde is de behandeling van:

het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer en enkele andere wetten ter uitvoering van Verordening (EU) 2024/1157 van het Europees Parlement en de Raad van 11 april 2024 betreffende de overbrenging van afvalstoffen, ter gedeeltelijke implementatie van een daaraan gerelateerde richtlijn, ter aanvullende implementatie van Richtlijn (EU) 2018/851 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2018 tot wijziging van Richtlijn 2008/98/EG betreffende afvalstoffen en in verband met het opnemen van een grondslag voor de uitvoering van Verordening (EU) 2023/1542 van het Europees Parlement en de Raad van 12 juli 2023 inzake batterijen en afgedankte batterijen (Wet uitvoering EU-verordening overbrenging van afvalstoffen en implementatie enkele andere EU-rechtshandelingen) (36880).

Dit wetsvoorstel wordt zonder beraadslaging en, na goedkeuring van de onderdelen, zonder stemming aangenomen.

Landbouw- en Visserijraad (informeel) d.d. 6-8 september 2026

Aan de orde is het tweeminutendebat Landbouw- en Visserijraad (informeel) d.d. 6-8 september 2026 (21501-32, nr. 1831).

Termijn inbreng

De voorzitter:
Aan de orde is het tweeminutendebat Landbouw- en Visserijraad d.d. 6 tot en met 8 september 2026. Ik heet de staatssecretaris van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur van harte welkom in vak K.

Als eerste geef ik het woord aan mevrouw Van der Plas voor een punt van orde.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Ik wil eerst even een punt van orde maken. Kennelijk heeft het Planbureau voor de Leefomgeving een doorrekening gemaakt van de stikstofplannen van de minister. Naar ik begrepen heb, wordt de pers straks in Nieuwspoort bijgepraat door het PBL. Ik vind dat een vreemde gang van zaken. Het zou niet zo moeten zijn dat de pers eerder een toelichting krijgt op de doorrekeningen en het rapport dan de Tweede Kamer. Ik wil vragen of er onmiddellijk voor gezorgd kan worden dat de Tweede Kamer dit rapport ook krijgt. Als dat onder embargo moet worden verstrekt, moet het onder embargo, maar het is een wat vreemde stijl om de pers eerder in te lichten dan de Tweede Kamer. Dit verzoek wil ik graag direct door laten geleiden.

De voorzitter:
Dit verzoek geleiden wij door naar het kabinet. Het scheelt dat de afvaardiging van hetzelfde departement op dit moment in vak K zit. Ik stel het volgende voor. Laten wij even kijken of de staatssecretaris er in zijn beantwoording iets over kan zeggen, zodat we weten wat er aan de hand is. In beginsel ben ik het met u eens: altijd dient eerst de Kamer geïnformeerd te worden en daarna de rest van de wereld. Laten we even van de staatssecretaris horen wat er aan de hand is en dan verder kijken. Is dat een werkbare optie voor u allen? Mevrouw Bromet.

Mevrouw Bromet (PRO):
Ik wil het verzoek van mevrouw Van der Plas ondersteunen. De doorrekening is best cruciaal voor het vervolg. Moeten er dingen bij of moeten er dingen af? We hebben een uitgebreid debat gevoerd. Ik hoorde al dat het rapport vanavond kwam en ik was nieuwsgierig of het vanavond ook naar de Kamer zou komen. Ik hoor nu voor het eerst dat de pers eerder geïnformeerd wordt. Wij willen graag in ieder geval gelijktijdig met de pers geïnformeerd worden. Misschien kan mevrouw Van der Plan zo meteen even zeggen hoe laat het rapport gepresenteerd wordt, want desnoods gaan we even bij Nieuwspoort luisteren.

De voorzitter:
Nou, ik denk dat er ook andere wegen zijn dan de plenaire zaal om elkaars agenda bij te houden. Laten we gewoon eerst van de staatssecretaris horen wat er aan de hand is en op basis daarvan kijken waar u verder behoefte aan heeft.

Mevrouw Van der Plas, u heeft als eerste het woord tijdens dit tweeminutendebat.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Voorzitter. Ik heb een motie en ik heb wat vragen. Ik begin met de motie.

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

constaterende dat de minister Europees wil inzetten op een betere implementatie van de Nitraatrichtlijn;

overwegende dat Nederlandse meetgegevens en onderzoek van Wageningen Livestock Research laten zien dat derogatie en het gebruik van rundveedrijfmest kunnen samengaan met een goede waterkwaliteit;

verzoekt de regering om bij deze Europese inzet samen met Ierland, dat voorzitter is, te pleiten voor ruimte voor nationale, regionale en gewasspecifieke derogaties en daarbij de Nederlandse meetgegevens en relevante wetenschappelijke onderzoeken actief in te brengen,

en gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Plas.

Zij krijgt nr. 1832 (21501-32).

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Dan heb ik een vraag over kweekvlees, laboratoriumvlees, vlees uit een laboratorium. Kennelijk moeten mensen daar massaal van gaan eten, maar ik hoef het niet. Wij lazen in de antwoorden dat er de laatste jaren 60 miljoen euro belastinggeld is uitgetrokken voor kweekvlees, dus vlees gemaakt in een laboratorium, terwijl veehouders die vandaag ons voedsel produceren te horen krijgen dat er voor hun toekomst geen geld en ruimte is. Als de minister dat ook niet eerlijk vindt, zoals wij vinden, trekt hij die subsidies dan in? Stopt hij met die subsidies, of erkent hij dat dit kabinet bewust kiest voor kweekvlees ten koste van onze boeren?

Dan heb ik nog één vraag. Dat is een klein verzoek, een klein iets, maar wel een belangrijk verzoek, want het gaat om mensenlevens. Het gaat over de aed's op visserijschepen. Dat zijn defibrillatoren die nodig zijn als iemand een hartstilstand krijgt. Het is geen standaardverplichting om deze aan boord te hebben. Ze zijn heel erg kostbaar. Ik wil vragen of er binnen het Meerjarig Financieel Kader misschien de mogelijkheid is voor een subsidie, zodat de vissersschepen die op zee varen zonder nabije hulpdiensten er een kunnen aanschaffen. Dat zou mooi zijn.

De voorzitter:
Dank u wel. Er is even één vervolgvraag; de dag is namelijk lang.

Mevrouw Podt (D66):
Ik was benieuwd naar het volgende. Mevrouw Van der Plas klaagt over 60 miljoen voor innovatie rond nieuwe soorten eiwitten. Ik ben benieuwd of ze iets kan zeggen over hoeveel geld er gaat naar innovatie binnen de veehouderij. Is ze daarvan op de hoogte?

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Ook daar gaat geld naartoe. We vragen van onze boeren vaak onmogelijke dingen. Dat gaat gewoon over voedselproductie. Dat gaat niet over vlees dat in een laboratorium wordt gekweekt, want dan vind ik 60 miljoen wel een aardig ambitieus bedrag.

De voorzitter:
Het woord is aan meneer Lohman van het CDA.

De heer Lohman (CDA):
Voorzitter. In de "stikstofbrief" — zoals die in de volksmond heet — van voor de zomer wordt veel van boeren gevraagd. Extra inspanningen op het erf kosten geld, terwijl dat geld niet uit de markt komt. De vraag die veel boeren hebben, is: hoe verdien ik die investering terug? Ook in Denemarken gaan boeren de straat op. Het is een andere situatie, maar het gaat wel om dezelfde kern: er wordt om verduurzaming gevraagd, maar niemand vertelt ze wie dat betaalt.

Voorzitter. We zeggen "samen" en "iedereen draagt bij", maar waar zijn de supermarkten? Waar is de verwerkende industrie? Waar is het agrobedrijfsleven? Wie toont er leiderschap?

Ook de Europese Commissie kiest met de voedselvisie van Hansen nadrukkelijk voor een ketenaanpak. Ik neem aan dat u daar in Brussel over gaat spreken. Dat gaat ook niet vanzelf, want de marges in de ketens staan in heel Europa onder druk. Kunt u mij een voorbeeld geven van waar ter wereld het is gelukt om de keten echt mee te laten betalen aan de verduurzaming van de landbouw? Is de staatssecretaris het met mij eens dat de ketenaanpak uit de brief beperkt is uitgewerkt in verhouding tot de normeringsonderdelen? Welke voornemens om de keten verantwoordelijkheid te laten nemen zijn al in gang gezet? Welke resultaten kunnen we op korte termijn verwachten? Ziet de minister in de Europese voedselketenvisie een kans om de Nederlandse aanpak te versterken? Zo ja, hoe dan?

Niemand zal zeggen dat het veranderen van de voedselketen — dat zijn de grote veranderingen die nodig zijn om dit tot een succes te maken — gemakkelijk is, want het speelveld is complex en Europees, maar de opgave die bij de boer ligt, is dat ook niet. Ik herhaal mijn oproep aan de sector: toon leiderschap. Laat de boer niet in de kou staan.

Dank u wel.

De voorzitter:
Dank u wel. Het woord is aan mevrouw Bromet namens PRO.

Mevrouw Bromet (PRO):
Voorzitter. We hebben zo meteen het commissiedebat over de concretisering van de Natuurherstelverordening. Voor Progressief Nederland staat één ding vast: we moeten er alles aan doen om onze mooie natuur te beschermen en te verbeteren. Dat kost ook een hoop geld. PRO wil daarom dat een groter aandeel van het Europese budget ten goede komt aan natuurherstel.

Er lopen nu onderhandelingen over de nieuwe kaders voor de financiën van de komende jaren. Ik wil wat meer horen over hoe de staatssecretaris daarover denkt. Gaat hij ervoor pleiten om een deel van de Nationale en Regionale Partnerschapsplannen te bestemmen voor natuurherstel en andere groene doelen? Is hij van plan om hiervoor de vrije ruimte in het budget te gebruiken? Zo ja, denkt hij dan aan een specifiek percentage? Kunnen wij als Kamer meer informatie ontvangen over de claim die LVVN doet op het budget bij het ministerie van Financiën? Op welke termijn kan die worden gedeeld?

Voor PRO blijft het uitgangspunt altijd: we besteden publiek geld aan publieke doelen. We hebben dat geld hard nodig om onze natuur te beschermen en te verbeteren. Ik reken op de staatssecretaris om ook bij zijn collega van Financiën te pleiten voor genoeg middelen in de Europese begroting. Ik overweeg bij de volgende Landbouw- en Visserijraad desnoods met een motie te komen, maar dat ligt ook aan de beantwoording die ik zo meteen krijg.

Dank u wel.

De voorzitter:
Dank u wel. Tot slot is het woord aan de heer Jansen namens de PVV.

De heer Chris Jansen (PVV):
Dank, voorzitter. Ik heb één motie.

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

overwegende dat de Europese Commissie in haar onlangs gepubliceerde strategie voor de veehouderij en het EU-eiwitactieplan nadrukkelijk inzet op het sturen van consumptiegedrag en het verschuiven van het evenwicht tussen dierlijke en plantaardige eiwitten;

overwegende dat consumenten te allen tijde volledig vrij moeten zijn in hun voedselkeuze en het absoluut niet de taak is van Brussel of Den Haag om de consumptie van hoogwaardig vlees en zuivel actief te ontmoedigen of extra te belasten;

overwegende dat onze melkvee- en veehouderijsectoren van vitaal belang zijn voor onze nationale voedselzekerheid, onze economie en de sociale en economische leefbaarheid van het platteland;

verzoekt de regering om tijdens de verdere uitwerking van de Europese strategie voor de veehouderij in Brussel keiharde garanties te eisen dat deze initiatieven op geen enkele wijze zullen leiden tot een krimp van de Nederlandse veestapel, noch tot actieve ontmoediging van de consumptie of de productie van dierlijke eiwitten, en de resultaten terug te koppelen aan de Kamer,

en gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Chris Jansen en Van der Plas.

Zij krijgt nr. 1833 (21501-32).

Dank u wel. Ik schors enkele minuten voordat we overgaan tot de beantwoording van de staatssecretaris.

De vergadering wordt van 10.25 uur tot 10.35 uur geschorst.