Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Van Houwelingen over het verhoor van de heer Fauci door de Amerikaanse Senaat

Antwoord van Minister Hermans (Volksgezondheid, Welzijn en Sport) (ontvangen 1 september
2026).

Vraag 1

Bent u bekend met het recente verhoor van de heer Dr. Anthony Fauci door de Amerikaanse
Senaat op woensdag 29 juli 2026?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Vindt u het wellicht opmerkelijk, misschien zelfs zorgelijk, dat Fauci, wereldwijd
immers toonaangevend in de aanpak van de vermeende «coronapandemie», die bovendien
over zichzelf heeft gezegd dat hij «De Wetenschap representeert», onder ede ineens
geen enkele vraag (!) van de Amerikaanse Senaat over zijn aanpak van de coronapandemie
wilde beantwoorden en zich – ondanks zijn preventieve presidentiële pardon – meer
dan honderd keer heeft moeten beroepen op zijn zwijgrecht?

Antwoord 2

Het kabinet heeft onvoldoende inzicht in de modaliteiten van een verhoor van experts,
zoals de heer Fauci, door de Amerikaanse Senaat en de mogelijke juridische gevolgen
daarvan voor hemzelf bij het al dan niet beantwoorden van vragen om mij daarover een
oordeel te kunnen vormen.

Vraag 3

Bent u bekend met de «Fauci Dagboeken» die recent door senator Rand Paul zijn vrijgegeven
en die laten zien dat Fauci privé heel andere opvattingen had dan hij in het publiek
uitte over bijvoorbeeld de dodelijkheid van het coronavirus?2

Antwoord 3

Nee.

Vraag 4

Bent u ervan op de hoogte dat, onder andere naar aanleiding van deze dagboeken, uw
collega, de Amerikaanse Minister van Volksgezondheid en Sociale Zaken Kennedy recent,
tijdens een interview op Fox News, concludeerde, «Dat we nu weten dat hij [Fauci]
over alles heeft gelogen»?3

Antwoord 4

Nee.

Vraag 5

Bent u op de hoogte van dit fragment dat Fauci op 8 februari 2020 opschreef in zijn
dagboek: «Tom Frieden called me this AM and we discussed various aspects of the outbreak.
He and I are on the same page in thinking tht [sic] this is acting like a bad influenza
in its transmissibility and that the denominator is much greater than 34,867 (above)
making the case fatality rate (CFR) more like 0.2–0.3% rather than 2.0%.»?4

Antwoord 5

Nee.

Vraag 6

Wat is volgens u op dit moment de beste schatting van de CFR van corona in 2020 in
Nederland?

Antwoord 6

De LCI richtlijn Covid5 meldt hierover dat in een studie gebaseerd op cijfers van december 2019 tot en met
augustus 2020 wordt geschat dat de mondiale CFR in juli-augustus 2020 varieerde van
2,5 tot 4,1%, afhankelijk van de wijze van berekenen. Gebaseerd op cijfers uit Duitsland
was deze in de periode van 6 juli t/m 6 september 2020 voor 35–59-jarigen 1%, voor
60–79-jarigen 2%, en voor 80-plussers 11%. De beste schatting is dat in Nederland
in 2020 ongeveer dezelfde CFR aan de orde was.

Vraag 7

Wat is volgens u de CFR van een (gemiddelde) seizoensgriep?

Antwoord 7

De LCI richtlijn influenza6 meldt hierover dat in een analyse van morbiditeit en mortaliteit door influenza onder
personen in Nederland over de periode 2011–2020, de CFR werd geschat op 0,12% (95%
BI 0,116–0,123%) voor alle leeftijden en alle typen influenzavirusinfecties.

Vraag 8

Bent u (nog steeds) van mening dat Ivermectine en Hydroxychloroquine niet geschikt
zijn en waren voor de (vroeg)behandeling van covidpatiënten?

Antwoord 8

De (vroeg)behandeling van COVID-19-patiënten is een zaak van behandelaren en experts.
In de richtlijn7 wordt het gebruik van Ivermextine en Hydrocychloroquine expliciet afgeraden.

Vraag 9

Is het correct dat de (experimentele) mRNA coronavaccins niet tot de (Europese) markt
zouden kunnen zijn toegelaten als er een effectieve en toegelaten behandeling (bijvoorbeeld
met Ivermectine) voor covid zou zijn geweest?

Antwoord 9

Nee.

Vraag 10

Bent u (nog steeds) van mening dat de mRNA coronavaccins «veilig en effectief» zijn?

Antwoord 10

Een vaccin mag pas gebruikt worden als het is goedgekeurd. In Europa beoordeelt het
Europees Geneesmiddelenagentschap (EMA) de veiligheid, werkzaamheid en kwaliteit van
geneesmiddelen, waaronder de (corona)vaccins. In Nederland is dit de taak van het
College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG).

Vraag 11

Wat is de (beste schatting voor de) corona CFR voor gezonde kinderen onder de achttien
jaar?

Antwoord 11

Uit een uitgebreide meta-analyse blijkt dat de CFR voor gezonde kinderen onder de
achttien jaar van corona extreem laag is, ongeveer 0,02%.

Vraag 12

Bent u (nog steeds) van mening dat de mRNA coronavaccins ook «veilig en effectief»
zijn voor kinderen onder de achttien jaar?

Antwoord 12

Ja, voor die mRNA-coronavaccins die voor deze specifieke doelgroep zijn toegelaten,
met inachtneming van de meest recente adviezen van de Gezondheidsraad hieromtrent.

Vraag 13

Bent u bekend met het feit dat privécommunicatie laat zien dat de auteurs van het
inmiddels beruchte «Proximal Origin» artikel – het artikel dat hét bewijs leverde
dat de oorsprong van het coronavirus een zoönose zou zijn – daar privé helemaal niet
zo zeker van waren, integendeel, van mening waren dat het heel goed zo zou kunnen
zijn dat het virus in een laboratorium gecreëerd is?8

Antwoord 13

Nee.

Vraag 14

Bent u bekend met het volgende fragment uit het dagboek van Fauci, 7 juni 2021: «On
January 31st, 2020 I received a call from Jeremy Farrar who conferenced in Christian
Andersen to tell me that Ed Holmes and Christian had seen a copy of the sequence of
the virus and felt that there was a possibility that because of the unusual furin
cleavage site that this could possibly have been a constructed virus. as indicated
in my notes of January 31st and February 1st, 2020, since I am not an evolutionary
biologist I called together by phone a group knowledgeable scientist together with
Francis Collins and a few other people to discuss this. After a considerable amount
of discussion about half of the people felt that this was possibly a constructed virus
and the other half were convinced that this was a natural occurrence.»?9

Antwoord 14

Nee.

Vraag 15

Bent u (nog steeds) van mening dat de oorsprong van het coronavirus hoogstwaarschijnlijk
een zoönose is geweest?

Antwoord 15

De vraag naar de oorsprong van het SARS-COV-2-virus is een wetenschappelijke vraag.
De WHO heeft deze vraag voorgelegd aan een onafhankelijke expertgroep van wetenschappers.
Deze Scientific Advisory Group on Novel Pathogens (SAGO), die de origine van het SARS-Cov-2 virus heeft onderzocht, concludeerde in haar laatste
rapport van 25 juni 2025 dat op basis van het beschikbare wetenschappelijke bewijs
een zoönose het meest waarschijnlijk is. Hetzij overdracht van het virus direct vanuit
vleermuizen of via besmetting van een ander zoogdier naar mensen toe.10 De expertgroep gaf aan dat er data ontbreken, maar dat er geen bewijs gevonden is
van een andere overdracht van het virus.