Schriftelijke vragen : Het misgelopen pensioencompensatie door deelnemers die van fonds wisselen

Vraag 1

Bent u bekend met het Volkskrant-bericht «Tienduizenden mensen lopen pensioengeld
mis omdat ze van baan zijn gewisseld – en daar lijkt niks tegen te doen»?1

Vraag 2

Deelt u de zorg dat deelnemers door de samenloop van verschillende transitiedata tussen
twee compensatieregelingen kunnen vallen, dat dit tot moeilijk uitlegbare uitkomsten
kan leiden en een onbedoelde belemmering kan vormen om van baan te wisselen? Hoe verhoudt
dit zich tot de inzet van het kabinet voor een gedragen pensioenstelseltransitie en
juist de bevordering van de stap van werk naar werk?

Vraag 3

Deelt u de mening dat kabinet, sociale partners en pensioensector vanuit hun gedeelde
verantwoordelijkheid voor het Pensioenakkoord een uiterste inspanning moeten doen
om te komen tot gerichte, juridisch houdbare en uitvoerbare oplossingen voor deze
situatie?

Vraag 4

Is het mogelijk om – eventueel nadat alle pensioenfondsen zijn overgestapt naar de
nieuwe pensioenregeling – uit de fondsadministraties te achterhalen welke deelnemers
door een overstap tussen twee compensatieregelingen zijn gevallen of welke juist twee
compensatieregelingen hebben ontvangen? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet?

Vraag 5

Kunt u een inschatting geven hoe hoog de door u in een eerdere Kamerbrief benoemde
«enorme kosten» zijn van een compensatievoorziening, vereveningsmodel of vangnetregeling
die de sector uitdenkt en uitvoert, en waar u deze inschatting op baseert? Kunt u
daarbij aangeven om welke orde van grootte het gaat, wie deze kosten uiteindelijk
zou dragen en wat de gevolgen zouden zijn voor het deelnemerscollectief? 2)

Vraag 6

Op welke wijze kunt u de wettelijke mogelijkheid tot dispensatie voor tijdelijke voortzetting
bij het oude pensioenfonds tijdelijk verruimen voor de groep overstappers die tussen
twee compensatieregelingen invallen, ten behoeve van een rechtvaardige transitie naar
het nieuwe pensioenstelsel?

Vraag 7

Kunt u samen met de pensioensector en sociale partners varianten van een compensatievoorziening,
vereveningsmodel of vangnetregeling uitwerken, inclusief inschattingen van de verwachte
complexiteit, kosten, uitvoeringsbelasting en deelnemersbereik, zodat de regering
en Kamer hierover van gedachten kunnen wisselen?

Vraag 8

Kunt u een nauwkeurigere kwantitatieve inschatting maken van de grootte van de groep
die compensatie misloopt, en van de door deze groep misgelopen compensatie, dan u
eerder deed in uw Kamerbrief?2 Zo nee, waarom niet?

. In hoeverre zijn de door u in uw Kamerbrief genoemde maatwerkoplossingen bij PMT/PME
en BpfBOUW en in enkele sociale plannen representatief voor de pensioensector, of
betreft het uitzonderingen?

Vraag 10

Hoe groot is de groep pensioendeelnemers die ondanks de genoemde maatwerkoplossingen
alsnog compensatie misloopt? Welke mogelijkheden ziet u om deze groep tegemoet te
komen en te waarborgen dat de transitie ook voor hen rechtvaardig uitpakt?

Vraag 11

Kunt u ook een nauwkeurigere inschatting maken van de grootte van de groepen overstappers
met «dubbele compensatie» en van de ontvangen compensatie van deze overstappers?

Vraag 12

Welke aanvullende communicatie gaat het ministerie in de komende periode intensiveren
om mensen naar www.pensioenduidelijkheid.nl te leiden en te wijzen op eventuele gevolgen voor compensatie van arbeidsmarktgedrag,
en waarom is deze communicatie niet eerder ingezet?

Vraag 13

Klopt het dat deze aanvullende communicatie te laat komt voor de tienduizenden deelnemers
die pensioencompensatie mislopen, omdat zij al overgestapt zijn?

Vraag 14

Kunt u deze vragen beantwoorden voor het commissiedebat Pensioenonderwerpen op 10 september?