Schriftelijke vragen : Het artikel ‘Hoe corporaties huurders passeren bij ingrijpende verbouwingen’

Vraag 1

Wat is uw oordeel over het bericht dat woningcorporaties grootschalige verduurzamingsprojecten
classificeren als «groot onderhoud» in plaats van «renovatie», waardoor huurders geen
instemmingsrecht hebben en de werkzaamheden moeten gedogen?1

Vraag 2

Is dit een fenomeen dat bij u al bekend was? Zo ja, welke stappen heeft u ondernomen
of onderneemt u om dit recht te zetten? Zo nee, hoe gaat u er in de toekomst voor
zorgen dat u sneller op de hoogte kan komen van vergelijkbare problematiek onder kwetsbare
huurders?

Vraag 3

Bent u bereid om te reageren op het Trendbeeld 2025 van Stichting Visitatie Woningcorporaties
Nederland (SVWN) waarin zij zich kritisch uitten over de handelwijze van corporaties
met betrekking tot bewonersparticipatie?2

Vraag 4

Deelt u de mening dat het financiële belang van corporaties er in de praktijk toe
leidt dat corporaties bewust kiezen voor de kwalificatie «groot onderhoud» om kosten
te drukken, ten koste van kwetsbare huurders? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 5

Kunt u aangeven hoeveel sociale huurwoningen de afgelopen drie jaar zijn verduurzaamd
onder de noemer «groot onderhoud» of «dringende werkzaamheden», terwijl er naar het
oordeel van huurders of hun juridisch vertegenwoordigers sprake was van renovatie?
Beschikt u over deze cijfers, en zo nee, bent u bereid deze te laten inventariseren?

Vraag 6

In het aangekondigde Wetsvoorstel instemmingsrecht en initiatiefrecht wordt het onderscheid
tussen groot onderhoud, dringende werkzaamheden en renovatie niet scherper omschreven.
Waarom niet, en bent u bereid dit alsnog te doen?

Vraag 7

De komende jaren zullen meer huurders te maken krijgen met de komst van warmtenetten,
deelt u de mening dat initiatiefrecht van huurders daarin verankerd moet zijn?

Vraag 8

Hoe vaak zijn warmtenetten aangelegd waarbij deze werden gepresenteerd als «dringende
werkzaamheden»? Hoe vaak als «groot onderhoud»? Deelt u onze mening dat dit onwenselijk
is omdat het rechten van huurders kan schaden?

Vraag 9

Bent u van mening dat huurders die maandenlang worden blootgesteld aan geluidsoverlast
van meer dan 100 decibel, lekkages en schade aan hun inboedel, zoals beschreven in
de projecten in Monnickendam, De Westereen en Huizen, recht hebben op een wisselwoning
en adequate schadevergoeding, ongeacht de juridische kwalificatie van de werkzaamheden?
Zo ja, hoe gaat u dit borgen?

Vraag 10

Welke maatregelen gaat u nemen om te voorkomen dat de energietransitie in de sociale
huursector eenzijdig op de schouders van de meest kwetsbare huurders terechtkomt,
en dat draagvlak voor verduurzaming wordt ondermijnd?

Vraag 11

Is er een toezichthouder bevoegd en toegerust om te handhaven op de juiste kwalificatie
van verduurzamingswerkzaamheden door corporaties? Zo nee, bent u van plan een toezichter
deze taak te geven?

Vraag 12

Deelt u de mening dat er sprake is van een fundamentele machtsongelijkheid tussen
woningcorporaties en sociale huurders, nu corporaties eenzijdig kunnen bepalen hoe
ingrijpende werkzaamheden worden geclassificeerd, huurders juridisch en financieel
nauwelijks in staat zijn om hiertegen op te komen, en de toegang tot de rechter in
de praktijk onbetaalbaar is voor de betrokken bewoners?

Vraag 13

Bewoners in Monnickendam zeggen dat zij de regie over hun eigen leven zijn kwijtgeraakt.
Deelt u de mening dat zeggenschap over de eigen woning en woonomgeving een basisrecht
is, en dat de huidige wetgeving dit recht voor sociale huurders in de praktijk onvoldoende
waarborgt?