Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Claassen over het bericht 'Minister Boekholt gebruikte geen telefoon- en douchemuntjes in Afghanistan: 'Het citaat klopt niet''

Antwoord van Minister Boekholt-O’Sullivan (Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening)
(ontvangen 31 maart 2026).

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Minister Boekholt gebruikte geen telefoon- en douchemuntjes
in Afghanistan: «Het citaat klopt niet»»?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Welke zwaarwegende redenen had u om in een toonaangevende buitenlandse krant nepnieuws
te verspreiden?

Antwoord 2

In de Kamerbrief van 26 maart (2026D13974) heb ik een toelichting gegeven op mijn uitspraken in dit interview. Op 12 maart
bracht ik een werkbezoek aan de provincie Utrecht in het kader van woningbouw en beperkende
factoren hiervoor, zoals stikstof en netcongestie. Tijdens dit werkbezoek waren journalisten
aanwezig, waaronder een verslaggever van The Guardian.

In gesprek met de journalist van The Guardian gaf ik wat voorbeelden van hoe mensen
om kunnen gaan met schaarste. Hierbij verwees ik onder meer naar schaarste tijdens
militaire uitzendingen. Hoewel ik hiermee bedoelde te onderstrepen dat we samen veel
voor elkaar kunnen krijgen, heeft dit voorbeeld voor verwarring gezorgd. Ik had dit
voorbeeld niet moeten gebruiken en mijn woorden zorgvuldiger moeten kiezen. Daar trek
ik lering uit.

Vraag 3

Is deze werkwijze toonaangevend voor uw verdere werkwijze als dienaar van de Kroon?
Zo ja, waarom wel? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 3

Tijdens het werkbezoek sprak ik over mijn werk als woonminister en de uitdagingen
rond woningbouw en netcongestie, zoals ik eerder ook in uw Kamer en met andere Nederlandse
journalisten heb gedaan. In gesprek met The Guardian had ik mijn woorden zorgvuldiger
moeten kiezen.

Vraag 4

Waarom heeft u de fout pas erkend nadat de Volkskrant hier verder onderzoek naar gedaan
heeft?

Antwoord 4

In gesprek met de journalist van The Guardian gaf ik wat voorbeelden van hoe mensen
om kunnen gaan met schaarste. Hierbij verwees ik onder meer naar schaarste tijdens
militaire uitzendingen.

De tekst is niet vooraf ingezien. Na publicatie zag ik dat het voorbeeld voor verwarring
zorgde. Daarover heb ik in de brief van 26 maart toelichting gegeven.

Vraag 5

Vindt u dit passen bij het door het huidige kabinet uitgedragen mantra over de nieuwe
bestuurscultuur? Zo ja, waarom wel? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 5

Zie het antwoord op vraag 2.

Vraag 6

Was het hiervoor benoemde voor u de aanleiding om de Kamer middels uw brief van 25 maart
jl. niet tijdig en volledig te kunnen en/of willen beantwoorden?

Antwoord 6

Nee. Ik heb uw Kamer op 26 maart via eerder genoemde brief geïnformeerd over resterende
vragen over mijn interview in The Guardian.

Vraag 7

Vindt u uw handelen passen binnen het grondwettelijke recht van het parlement op informatie,
zoals beschreven in artikel  68 van de Grondwet? Zo ja, waarom wel? Zo nee, waarom
niet?

Antwoord 7

Tijdens het werkbezoek sprak ik over mijn werk als woonminister in lijn met het coalitieakkoord,
zoals ik eerder ook in uw Kamer en met andere Nederlandse journalisten heb gedaan.
Ik had mijn woorden zorgvuldiger moeten kiezen om te voorkomen dat er verwarring zou
kunnen ontstaan. Hierover heb ik de Kamer op 26 maart geïnformeerd.

Vraag 8

Wilt u deze vragen zo snel mogelijk, doch uiterlijk voor 31 maart a.s., beantwoorden?

Antwoord 8

Ja.