Schriftelijke vragen : De berichten ‘PA drafts constitution, omits Jewish ties to Jerusalem, calls for Sharia legal system’ en ‘PA paid half a billion shekels to terrorists in pay-for-slay scheme, sources reveal -exclusive’

Vraag 1

Hoe luidt uw reactie op de berichten «PA drafts constitution, omits Jewish ties to
Jerusalem, calls for Sharia legal system»1 en «PA paid half a billion shekels to terrorists in pay-for-slay scheme, sources
reveal -exclusive»2?

Vraag 2

Wat is de etymologische geschiedenis van de benaming «Jeruzalem»?

Vraag 3

Klopt het met uw informatie dat de Joodse banden met Jeruzalem in de ontwerp-Grondwet,
zoals opgesteld door de Palestijnse Autoriteit (PA), worden weggelaten en bijvoorbeeld
enkel het beschermen van islamitische en christelijke heiligdommen wordt benoemd?
Hoe beoordeelt u dit?

Vraag 4

Meent u dat in een toekomstige situatie de Joodse banden met Jeruzalem nooit mogen
worden ontkend en bent u bereid dit standpunt randvoorwaardelijk uit te dragen voor
de toekomst?

Vraag 5

Welke historische banden heeft het Joodse volk en het judaïsme wetenschappelijk-historisch
gezien volgens dit kabinet ten aanzien van de vroege geschiedenis van Jerusalem en
aanwezigheid door de eeuwen heen tot op heden? Hoe verhoudt dit zich tot de uitingen
van de PA? Is er sprake van bewuste geschiedvervalsing volgens dit kabinet door de
PA en zo ja, op welke onderdelen? Bent u bereid de PA hierop aan te spreken?

Vraag 6

Hoe wordt invulling gegeven aan de gewijzigde motie-Ceder/Stoffer over het standpunt
dat Joden welkom en veilig moeten zijn in Jeruzalem innemen en uitdragen (Kamerstuk
26 150, nr. 239)?

Vraag 7

Klopt het dat de ontwerp-Grondwet shariawetgeving implementeert? Zo ja, hoe beoordeelt
het kabinet dit? Erkent het kabinet dat dergelijke wetgeving op zeer gespannen voet
staat met internationale mensenrechtenverdragen zoals de Universele Verklaring van
de Rechten van de Mens? Wat betekent dit voor de omgang van dit kabinet met de PA?

Vraag 8

Bent u bekend met de uitspraken van uw ambtsvoorganger over dat «de systematiek van
betalingen aan de families van Palestijnen die door Israëlische troepen gevangen zijn
gezet of gedood [is] herzien» en dat de «de betalingen onder het vorige systeem (...)
zijn gestopt»?3

Vraag 9

Klopt het met uw informatie dat de ontwerp-Grondwet de voorzetting van het «pay-for-slay-programma»
lijkt te formaliseren? Zo nee, hoe interpreteert u het grondwetsartikel zoals genoemd
in het artikel van 13 februari jl.?

Vraag 10

Heeft u signalen ontvangen dat de PA het «pay-for-slay-programma» in 2025 heeft voortgezet,
zoals uiteengezet in het artikel van 25 februari jl.? Wat vindt u daarvan?

Vraag 11

Kunt u met zekerheid stellen dat het «pay-for-slay-programma» echt is gestopt? Zo
ja, kunt u dit onderbouwen?

Vraag 12

Mocht u niet met zekerheid kunnen stellen dat het «pay-for-slay-programma» daadwerkelijk
is gestopt, kunt u toezeggen om, in lijn met de aangenomen motie-Ceder (Kamerstuk
21 501-02, nr. 2948), enkel in te stemmen met EU-steun aan de PA als het geld dat de PA uitgeeft aan
de uitkeringen wordt afgetrokken van het bedrag aan steun? Zo nee, waarom niet?

Vraag 13

Kunt u toezeggen om de Kamer proactief te informeren als u signalen krijgt dat de
PA bedragen uitkeert in het kader van «pay-to-slay» en uit een te zetten welke stappen
u gaat ondernemen? Zo nee, waarom niet?