Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op de leden Westerveld, Jimmy Dijk en Inge van Dijk over het bericht ‘Overheid weigert herstel voor 1.800 jongeren uit toeslagenaffaire’.

Antwoord van Staatssecretaris Eerenberg (Financiën) (ontvangen 16 maart 2026). Zie
ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2025–2026, nr. 1172.

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Overheid weigert herstel voor 1.800 jongeren uit toeslagenaffaire»?1

Antwoord 1

Ik ben op de hoogte van het artikel over het rapport van de kinderombudsmannen. Ik
heb dit rapport samen met de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap in ontvangst
genomen en hierover met hen gesproken.

Vraag 2

Hoe beoordeelt u het signaal van de vijf Kinderombudsmannen in hun rapport «Niet mijn
(studie)schuld», waarbij de Kinderombudsmannen, net als de Commissie Hamer en de VNG,
al geruime tijd oproepen om gedupeerde jongeren te helpen met hun DUO-schulden?

Antwoord 2

Ik ben de kinderombudsmannen erkentelijk voor hun inspanningen om de impact die de
toeslagenaffaire kan hebben op het leven van getroffen kinderen zichtbaar te maken.
Het rapport schetst een ingrijpend beeld dat de Minister van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap en ik serieus nemen. Ik spreek regelmatig getroffen jongeren en hoor en
zie hun verhalen, die stuk voor stuk uniek zijn. Ik wil mijn waardering uitspreken
aan de jongeren die, soms opnieuw, hun verhalen hebben willen delen. Daarbij vind
ik het belangrijk nogmaals te benadrukken wat we al doen voor deze jongeren die hun
studielening hebben ingezet om in het gezinsinkomen te voorzien ten tijde van de toeslagenaffaire.
Via de aanvullende schaderoute van de ouder wordt inkomensverlies vergoed. Deze compensatie
is bedoeld voor het gezin. In de kabinetsreactie op het rapport zet ik deze en andere
mogelijkheden verder uiteen.

Vraag 3

Wat is volgens u de rol van (lokale) (Kinder-)ombudsmannen en andere instanties, ambtenaren
en memo’s geweest bij het signaleren van de problematiek rondom het toeslagenschandaal?

Antwoord 3

Het negeren van noodsignalen was een van de belangrijke factoren bij het ontstaan
en voortbestaan van de toeslagenaffaire, zoals het rapport «Ongekend onrecht» concludeert.
Uiteindelijk hebben onder andere ombudsmannen, rechters en verschillende ambtenaren
op meerdere momenten gewaarschuwd voor de problemen met de kinderopvangtoeslag.

Vraag 4

Hoe is de overheid in uw ogen omgegaan met het tijdig en serieus reageren op dergelijke
signalen, waardoor het toeslagenschandaal voorkomen had kunnen worden dan wel eerder
kunnen worden opgemerkt?

Antwoord 4

Anders dan bij de situatie rondom studieschulden – die veelvuldig en uitgebreid aan
bod is gekomen in onder meer Kamerdebatten, Kamerbrieven, interdepartementale overleggen
en bijvoorbeeld het advies van de commissie Van Dam – drongen de signalen over de
problemen met de kinderopvangtoeslag onvoldoende door tot de politiek-bestuurlijke
omgeving. Daardoor kwam er te laat een politiek-bestuurlijke reactie op de problemen
met de kinderopvangtoeslag en konden deze te lang blijven voortduren. Dit blijkt ook
uit het rapport «Ongekend onrecht» van de parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag.
Het kabinet heeft naar aanleiding van dat rapport veranderingen doorgevoerd, waarover
de afgelopen jaren aan uw Kamer is gerapporteerd.

Vraag 5

Welke zwaarwegende argumenten heeft u om het rapport van de Kinderombudsmannen terzijde
te schuiven en te concluderen dat het probleem aan de jongeren ligt die de regelingen
niet weten te vinden?2

Antwoord 5

Ik omarm en onderschrijf de waardevolle inzichten uit het rapport van de kinderombudsmannen.
Ik betrek deze inzichten bij het beleid voor deze getroffen jongeren. Centraal daarin
staat het feit dat de schadecompensatie binnen de hersteloperatie via de gedupeerde
ouder als erkend slachtoffer verloopt. Die compensatie is voor het hele gezin. Heeft
de ouder inkomensverlies geleden waardoor het kind een studielening moest afsluiten,
dan biedt de aanvullende schaderoute van de ouder schadevergoeding voor het inkomensverlies.
Daarnaast maak ik mij blijvend sterk om de andere mogelijkheden die er zijn zo goed
mogelijk in te zetten, zodat deze jongeren passende hulp en ondersteuning kunnen krijgen.
Niet generiek, maar met een benadering die recht doet aan de verschillende situaties
waarin jongeren en hun gezinnen zich bevinden. In de kabinetsreactie op dit rapport
ga ik hier dieper op in.

Vraag 6

Hoe wilt u – indachtig de titels van de rapporten van de Parlementaire ondervragingscommissie
Kinderopvangtoeslag (Ongekend Onrecht) en van de Parlementaire Enquête Fraudebeleid en Dienstverlening (Blind voor mens en recht) – voorkomen dat met het terzijde schuiven van het signaal van deze vijf kinderombudsmannen
wederom een groep burgers onrecht wordt aangedaan?

Antwoord 6

De rapporten «Ongekend Onrecht» en «Blind voor mens en recht» hebben pijnlijk duidelijk
gemaakt dat signalen van burgers onvoldoende werden herkend, met ernstige gevolgen
van dien. Juist om herhaling daarvan te voorkomen neem ik de signalen van de kinderombudsmannen
serieus. In dat kader heb ik, samen met de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,
het eindrapport van de kinderombudsmannen persoonlijk in ontvangst genomen en hebben
wij met hen het gesprek gevoerd over hun bevindingen en aanbevelingen. De signalen
uit dit rapport worden betrokken bij verdere (verbeter)maatregelen van de hersteloperatie
en de ondersteuning van jongeren. In de kabinetsreactie op het eindrapport aan uw
Kamer geef ik hier een nadere toelichting op.

Vraag 7

Bent u het ermee eens dat het voor gedupeerde jongeren die al tijden wensen erkend
te worden als slachtoffer van het handelen van de overheid helend kan werken als zij
gezien en erkend worden als slachtoffer van het toeslagenschandaal? Zo nee, waarom
niet? Zo ja, bent u van plan om deze jongeren alsnog te erkennen als slachtoffer?

Antwoord 7

Ik erken dat kinderen van gedupeerde ouders hebben geleden onder de toeslagenaffaire.
Met die gedachte is ook de kindregeling speciaal voor hen opgezet. De kindregeling
is bedoeld als erkenning van het leed, niet als een verplichting maar als tegemoetkoming,
om te laten zien dat het kabinet het belangrijk vindt om hierin een gebaar te maken,
aanvullend op de compensatie van de schade die via de gedupeerde ouders verloopt,
als vertegenwoordiger van het gezin. Het kabinet heeft er namelijk voor gekozen erkend
gedupeerde ouders te compenseren voor de schade in het gezin als gevolg van de toeslagenaffaire.
Deze opzet van de hersteloperatie is door uw Kamer vastgesteld en goedgekeurd.

Binnen de kindregeling ontvangt elk getroffen kind een brief waarin de erkenning benadrukt
wordt. Alle kinderen van erkend gedupeerde ouders ontvangen een tegemoetkoming van
maximaal 10.000 euro boven op de schadecompensatie aan hun ouders en zij krijgen indien
gewenst brede ondersteuning van hun gemeente, waaronder hulp bij (problematische)
schulden en financiën. Ook is er aanvullend aanbod op het gebied van emotioneel herstel
en lotgenotencontact, een essentieel onderdeel van herstel en perspectief.

Vraag 8

Bent u het – na uw eerdere weigering om onderzoek te doen naar het aantal jongeren
van wie aannemelijk is dat de DUO-schulden zijn ontstaan door het toeslagenschandaal
en naar de hoogte van deze DUO-schulden, zoals de motie-Van Nispen c.s. (Kamerstukken II,
2025/26, 36 708, nr. 53) en motie Kat c.s. (Kamerstukken II, 2023/24, 31 066, nr. 1308) om vroegen – het ermee eens dat nu de Kinderombudsmannen zelf een onderzoek hebben
uitgevoerd en 1.800 jongeren tellen met deze problematiek dat het om een relatief
beperkte groep jongeren gaat van wie aannemelijk is dat de DUO-schulden door het toeslagenschandaal
zijn ontstaan? Bent u het er tevens mee eens dat zelfs als het daadwerkelijke aantal
driemaal zo hoog is het nog steeds een relatief beperkte groep jongeren betreft? Zo
nee, welke reden heeft u om aan te nemen dat het nog veel meer jongeren betreft?

Antwoord 8

Het rapport van de kinderombudsmannen biedt waardevolle en belangrijke inzichten in
de ervaringen van getroffen jongeren. Het onderzoek is gebaseerd op meldingen van
jongeren zelf en draagt bij aan een beter begrip van de individuele problematiek,
maar maakt het niet mogelijk om de totale omvang van de groep jongeren met een studieschuld
als gevolg van de toeslagenaffaire vast te stellen. Ook gegevensuitwisseling tussen
UHT en DUO zou geen inzicht geven in de daadwerkelijke problematiek van deze getroffen
jongeren en in hoeverre de studieschuld het gevolg is van de toeslagenaffaire. De
relatie tussen de studielening en de problemen met de kinderopvangtoeslag is alleen
binnen het gezin te beoordelen, zoals wordt toegelicht in antwoord op vraag 5. Op
andere manieren, zoals ook blijkt uit eerder actieonderzoek, is niet vast te stellen
welk gedeelte van de studielening het gevolg is van de toeslagenaffaire. Daarbij komt
dat de hersteloperatie ervoor zorgt dat schadecompensatie via de erkend gedupeerde
ouder verloopt. Die compensatie is voor het hele gezin. Wij zetten daarbovenop in
op passende, individuele ondersteuning voor getroffen jongeren, in plaats van een
generieke benadering.

Vraag 9

Bent u het ermee eens dat jongeren, die slachtoffer zijn geworden van het toeslagenschandaal
en eigen schade & schulden hebben, principieel zélf ook op een directe manier geholpen
moeten worden in het rechtzetten van onrecht zonder dat zij hiervoor naar hun ouders
hoeven te stappen? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 9

De besluiten die tot de toeslagenaffaire hebben geleid betroffen de kinderopvangtoeslag
van de ouder. De compensatie van financiële schade vindt daarom plaats via de erkend
gedupeerde ouder en ziet toe op diens hele gezin, omdat de schade voortvloeit uit
de gedupeerdheid van de ouder en de gevolgen daarvan voor het gezin als geheel. Kinderen
en jongeren zijn via hun ouders mogelijk ook geraakt door de toeslagenaffaire. Om
dit leed te erkennen worden zij daarom aanvullend ondersteund via de kindregeling,
zoals ook is toegelicht in antwoord op vraag 7. Deze regeling biedt een financiële
(onverplichte) tegemoetkoming van maximaal 10.000 euro, brede ondersteuning door gemeenten
inclusief hulp bij problematische schulden, en een aanbod op het gebied van emotioneel
herstel, zoals lotgenotencontact en het opzetten van (culturele) initiatieven. De
kindregeling is niet bedoeld om schade of schulden uit het verleden te compenseren,
die regelingen bestaan via hun ouders.

Vraag 10

Kunt u aangeven wat het doel en nut is van de tijdelijke telefoonlijn bij DUO, waar
gedupeerde jongeren terecht kunnen met vragen? Hoelang blijft deze telefoonlijn in
bedrijf?

Antwoord 10

Getroffen jongeren hebben aangegeven een drempel te ervaren bij het benaderen van
(overheids)instanties. Met deze lijn hoopt DUO die drempel weg te nemen. Wanneer getroffen
jongeren met deze lijn bellen kunnen zij hun persoonlijke verhaal vertellen, maar
is het niet nodig om in algemene zin uitgebreid toe te lichten dat de toeslagenaffaire
impact heeft gehad op hun leven. Medewerkers weten dat deze getroffen jongeren bellen
met een hulpvraag die voortkomt vanuit KOT. Zij staan klaar om, afhankelijk van de
vraag, deze jongeren uitleg op maat te geven over bestaande voorzieningen die hen
kunnen helpen. Ook willen we zorgdragen dat er extra bekendheid komt over de voorzieningen
bij DUO.

De telefoonlijn is reeds bereikbaar en blijft in ieder geval tot en met augustus 2026
beschikbaar.

Vraag 11

Klopt het dat DUO deze gedupeerde jongeren na een gesprek met de telefoonlijn naar
de onderwijsinstelling verwijst, omdat de onderwijsinstelling zou moeten beoordelen
of de jongere voor een uitzondering in aanmerking komt? Zelfs als de jongere die het
betreft zijn studie al jaren geleden heeft behaald of afgebroken? Zo ja, bent u het
ermee eens dat dit bijdraagt aan onnodige administratieve obstakels voor de betreffende
jongeren? Is er een reden waarom DUO niet zelf het contact kan leggen met de onderwijsinstelling
om de benodigde informatie op te halen? Zo nee, hoe verklaart u dat jongeren tegen
dit soort problemen aanlopen?

Antwoord 11

Afhankelijk van de persoonlijke situatie van de getroffen jongeren kan het zijn dat
DUO doorverwijst naar de onderwijsinstelling. Dit kan het geval zijn wanneer het niet
mogelijk is voor een getroffen jongere om op tijd een diploma te halen of wanneer
het helemaal niet meer mogelijk is een diploma te halen door een bijzondere omstandigheid.
Het is wettelijk vastgelegd dat deze beoordeling – of sprake is van een bijzondere
omstandigheid en of deze heeft geleid tot studievertraging – bij de onderwijsinstelling
ligt.

Vraag 12

Klopt het dat DUO geen schulden kwijtscheldt, behalve als de student in geval van
bijzondere omstandigheden zijn studie heeft afgebroken of na tien jaar zijn diploma
niet heeft gehaald?

Antwoord 12

Als de student binnen tien jaar een afsluitend diploma behaalt wordt de prestatiebeurs3 omgezet in een gift. Doet de student langer over het behalen van het diploma dan
tien jaar, of behaalt de student helemaal geen diploma, dan wordt de prestatiebeurs
niet omgezet in een gift. Dat is alleen anders als sprake is van bijzondere omstandigheid
waardoor de student studievertraging heeft opgelopen en door deze bijzondere omstandigheid
niet binnen tien jaar een afsluitend diploma kan behalen, of helemaal geen diploma
meer kan behalen. De studentdecaan of studiebegeleider beoordeelt aan de hand van
de individuele situatie van de student of dit het geval is en of de student daarmee
in aanmerking komt voor de voorziening prestatiebeurs.

Daarnaast vindt in algemene zin in een aantal situaties kwijtscheldingen van (een
deel van) de studieschuld plaats, waaronder:

Wanneer bij een student de aanvullende beurs niet is omgezet in een gift en het inkomen
twee jaar na afstuderen nog niet hoger is dan het gestelde grensbedrag, wordt de aanvullende
beurs alsnog kwijtgescholden.

Aan het einde van de looptijd van de lening (15 of 35 jaar) wordt de nog resterende
studieschuld kwijtgescholden.

Vraag 13

Hoeveel gedupeerde jongeren vallen onder deze twee uitzonderingen? Vindt u dat u hen
hiermee het toekomstperspectief biedt dat u hen toewenst?

Antwoord 13

Dat is niet bekend, omdat er geen juridische grondslag voor gegevensuitwisseling is
tussen UHT en DUO. Daarom kan niet inzichtelijk worden gemaakt hoeveel getroffen jongeren
gebruik hebben gemaakt van de voorziening prestatiebeurs. Voorts geldt dat zelfs als
bij DUO bekend zou zijn wie de getroffen jongeren zijn, niet inzichtelijk gemaakt
kan worden of zij in aanmerking zouden komen. Dit is immers afhankelijk van hun persoonlijke
situatie.

De Kamer is meermaals geïnformeerd over de onmogelijkheid om inzicht te geven in de
gegevens van getroffen jongeren bij DUO. Zie onder meer de 21e voortgangsrapportage over de hersteloperatie in reactie op de motie Van Nispen en
de beantwoording op schriftelijke vragen van lid Dijk (SP)4.

Vraag 14

Klopt het dat verzoeken voor maatwerk door DUO geregeld worden afgewezen? Welk percentage
wordt afgewezen?

Antwoord 14

Aangenomen wordt dat met de term maatwerk in de vraag wordt verwezen naar het gebruik
van de voorziening prestatiebeurs. Verzoeken in het kader van de voorziening prestatiebeurs
worden ingediend na beoordeling van de persoonlijke situatie van de jongeren door
de studentdecaan of studiebegeleider en, wanneer van toepassing, de behandelend arts.
DUO neemt de beoordeling in meer dan 90% van de gevallen over.

Vraag 15

Kunt u aangeven hoe vaak welke vorm van maatwerk door DUO is toegekend? Zo nee, hoe
kunt u dan concluderen dat maatwerk door DUO een oplossing is voor de problemen van
getroffen jongeren? Zo ja, kunt u aangeven hoe en of de gedupeerde jongeren met dit
maatwerk ook daadwerkelijk zijn geholpen?

Antwoord 15

In het antwoord op vraag 13 is aangegeven dat niet bekend is hoe vaak gebruik gemaakt
wordt van de voorziening prestatiebeurs door getroffen jongeren. Wel is bekend dat
DUO in de praktijk ziet dat getroffen jongeren gebruik maken van deze voorzieningen.
Daarom weten we dat een gedeelte van de getroffen jongeren de weg weet te vinden naar
de studentdecanen of studiebegeleider.

Ik ben me er tegelijkertijd van bewust dat sommige jongeren een drempel ervaren bij
het benaderen van (overheids)instanties. Zoals ik heb toegelicht in de kabinetsreactie
zet ik mij extra in om deze drempels zoveel mogelijk te verlagen.

Vraag 16

Hoe bent u van plan ervoor te zorgen dat de jongeren die het betreft deze telefoonlijn
weten te vinden als u niet weet hoeveel en welke jongeren het precies betreft?

Antwoord 16

Het telefoonnummer wordt gepubliceerd op kindregelingvoorjou.nl en op duo.nl. Via
sociale media, stakeholders en lokale netwerken van ouders en jongeren wordt dit bericht
verspreid.

Vraag 17

Bent u het ermee eens dat gedupeerde jongeren weer een toekomstperspectief verdienen?

Antwoord 17

Zeker. Deze jongeren verdienen inderdaad een toekomstperspectief (net als iedere jongere
in Nederland): precies om die reden ontvangen zij een financiële tegemoetkoming uit
de kindregeling en brede ondersteuning van hun gemeente, om per situatie te kijken
naar wat er nodig is om het leven op de rit te krijgen en houden, aanvullend op de
schadecompensatie aan hun ouders. Daarbij zetten wij ook in op het emotioneel herstel
van deze jongeren. Want ook door te zorgen dat jongeren weer mentaal gezond en weerbaar
zijn dragen we bij aan het toekomstperspectief van deze groep.

Vraag 18

Bent u het ermee eens dat een diploma halen het beste instrument is voor een goed
toekomstperspectief? Zo ja, wat is dan u reden, gelet op het feit dat de commissie
Hamer aangeeft dat de brede ondersteuning vanuit de gemeenten onvoldoende is voor
het toekomstperspectief van gedupeerde jongeren, om toch de nieuwe regeling voor studie
en ontwikkeling, welke nu opgetuigd wordt voor gedupeerde uithuisgeplaatste kinderen,
niet open te stellen voor álle gedupeerde jongeren?

Antwoord 18

Zoals in de kabinetsreactie op het rapport van de commissie Hamer is toegelicht, wordt
de onderwijsvoorziening specifiek voor uithuisgeplaatste jongeren ontwikkeld, omdat
zij te maken hebben gehad met meerdere momenten van overheidsingrijpen. De onderwijsvoorziening
voor specifiek die doelgroep heeft mede als doel om specifiek deze groep op deze manier
met hun ontwikkeling te helpen. Juist wanneer de uithuisplaatsing door de rechter
is opgelegd én samenhangt met de gevolgen van de toeslagenaffaire, draagt de Staat
immers een bijzondere verantwoordelijkheid: vanuit de rol die de toeslagenaffaire
mogelijk heeft gespeeld in het gezin en als formeel verantwoordelijke voor het welzijn
en de kansen van het kind tijdens en na de uithuisplaatsing.

Daarnaast vind ik het – net als uw Kamer – van belang dat er geïnvesteerd wordt in
het toekomstperspectief van alle getroffen jongeren, bijvoorbeeld via de brede ondersteuning.
In de kabinetsreactie op het rapport van de kinderombudsmannen licht ik verder toe
hoe ik daar op in wil zetten.

Vraag 19

Klopt het dat u in het gesprek met de Kinderombudsmannen heeft aangegeven geen generieke
regeling te willen treffen voor het kwijtschelden van de DUO-schulden van de jongeren?
Zo nee, wat heeft u dan precies aangeven

Antwoord 19

Dat klopt. We zijn het met de kinderombudsmannen eens dat een generieke regeling voor
het kwijtschelden van alle studieschulden niet proportioneel is. Wij hebben ook in
het gesprek toegelicht dat als ouders inkomensverlies hebben geleden ten tijde van
de toeslagenaffaire, en dat hebben opgevangen door het inzetten van bijvoorbeeld een
studielening van het kind, ouders gecompenseerd worden voor dat inkomensverlies in
de schadeherstelroute. Deze compensatie is voor het hele gezin. Daarnaast zetten we
in op het verlagen van drempels voor aanvullende mogelijkheden die er voor deze jongeren
zijn, zoals ook uitgebreid is toegelicht in de kabinetsreactie.

Vraag 20

Klopt het dat u in het gesprek met de Kinderombudsmannen heeft aangegeven dat volgens
u de bestaande regelingen voor gedupeerde jongeren volstaan? Zo nee, wat heeft u dan
precies aangegeven? Zo ja, kunt u onderbouwen hoe u tot deze conclusie komt, nu de
Kinderombudsmannen in hun rapport juist gemotiveerd aangeven dat deze conclusie niet
klopt en bestaande regelingen niet volstaan?

Antwoord 20

Ouders worden gecompenseerd voor schade die is ontstaan ten tijde van de toeslagenaffaire,
zoals inkomensverlies. Als een kind het inkomensverlies heeft opgevangen, bijvoorbeeld
met een studielening, dan kan de ouder dat vanuit de compensatie vergoeden, aangezien
via de erkend gedupeerde ouder schade van het gezin wordt gecompenseerd. De kindregeling
is daarnaast ontwikkeld om kinderen van gedupeerde ouders aanvullende steun, maatwerk
en erkenning te bieden. De Minister van OCW en ik hebben in het gesprek met de kinderombudsmannen
aangegeven dat dit pakket aan maatregelen voldoende is om getroffen kinderen te ondersteunen
naar een hoopvolle toekomst. Zoals ook in de kabinetsreactie toegelicht, zijn we ons
ervan bewust dat deze mogelijkheden niet altijd door iedereen goed gevonden en benut
worden. We zetten daarom extra in om drempels te verlagen, zoals ook is toegelicht
in de kabinetsreactie op het rapport.

Vraag 21

Bent u het ermee eens dat de Kinderombudsmannen en de commissie Van Dam niet oproepen
tot een generieke regeling voor het kwijtschelden van de DUO-schulden van gedupeerde
jongeren, maar juist oproepen tot een regeling voor het kwijtschelden van de DUO-schulden
van gedupeerde jongeren, die aannemelijk zijn ontstaan vanwege het toeslagenschandaal?
Zo nee, kunt u aangeven waartoe de Kinderombudsmannen en de commissie Van Dam volgens
u precies toe oproepen?

Antwoord 21

Ik herken dat de kinderombudsmannen oproepen tot kwijtschelding studieschulden bij
DUO waarvan aannemelijk is dat deze door de toeslagenaffaire zijn ontstaan. Ik herken
echter niet dat de commissie Van Dam oproept tot het kwijtschelden van deze studieschulden
van getroffen jongeren. De commissie Van Dam vraagt aandacht voor de positie van getroffen
jongeren en het belang van een zorgvuldige beoordeling van hun situatie, inclusief
mogelijke studieschulden, maar doet geen specifieke aanbeveling om studieschulden
waarvan aannemelijk is dat deze door het toeslagenschandaal zijn ontstaan kwijt te
schelden. In het rapport staat onder meer dat sommige jongeren wel een studielening
hebben afgesloten om in hun studiekosten te voorzien, net als vele andere studenten
in Nederland wiens ouders niet gedupeerd zijn. Ook stelt het rapport dat weer een
nieuwe route inrichten juist niet wenselijk is. Ook de Raad van State heeft eerder
gewezen op de risico’s van verdere uitbreiding van de hersteloperatie5. Als de ouder inkomensverlies heeft geleden waardoor het kind noodgedwongen een studielening
is aangegaan om dat inkomensverlies op te vangen, wordt dit via de schadepost inkomensverlies
aan de ouder vergoed.

Vraag 22

Wat is uw reactie ten aanzien van een (nadrukkelijk niet generieke) regeling waarbij
de DUO-schulden van jongeren, die aannemelijk zijn ontstaan door het toeslagenschandaal
worden kwijtgescholden? Bent u bereid een dergelijke regeling op te zetten? Zo nee,
waarom niet?

Antwoord 22

Ik heb begrip voor de zorgen rondom de studieschulden van jongeren die zijn geraakt
door de toeslagenaffaire. Zoals ook in antwoord op vraag 21 is toegelicht, verloopt
de compensatie van schade via de gedupeerde ouder. Als de ouder inkomensverlies heeft
geleden waardoor het kind noodgedwongen een studielening is aangegaan om dat inkomensverlies
op te vangen – en dus is ontstaan door de toeslagenaffaire – wordt dit via de schadepost
inkomensverlies vergoed aan de ouder. Alleen op die manier, binnen het gezin, is een
mogelijke relatie tussen een studielening en de problemen met de kinderopvangtoeslag
te beoordelen. Een aparte regeling zoals bedoeld in de vraagstelling is daarnaast
niet uitvoerbaar: iedere situatie is uniek en het is in de praktijk zeer ingewikkeld
om objectief en zorgvuldig vast te stellen of en in welke mate een studieschuld het
directe gevolg is van de toeslagenaffaire. Dit blijkt ook uit eerder actieonderzoek.
Daarnaast zou kwijtschelding van studieleningen van getroffen kinderen zeer oneerlijk
zijn ten opzichte van gezinnen die op een andere manier het hoofd boven water hebben
gehouden tijdens de toeslagenaffaire. Ten slotte botst de voorgestelde regeling met
de praktische en juridische inrichting van de hersteloperatie. De toeslagenbesluiten
betroffen de ouder als aanvrager van de kinderopvangtoeslag. Financiële schadevergoeding
is daarom verbonden aan de gedupeerdheid van de ouder en diens gezin, zoals vastgesteld
door uw Kamer.

Om getroffen jongeren met studieschulden zoveel mogelijk aanvullend te helpen met
de gevolgen die zij hebben ondervonden van de toeslagenaffaire via hun ouders, zet
het kabinet erop in dat de bestaande mogelijkheden bij gemeenten, maar ook bij DUO,
zo goed mogelijk worden ingezet en benut zodat jongeren passende hulp kunnen krijgen,
toegespitst op hun persoonlijke situatie en behoefte. Voor een nadere toelichting
hoe ik dit wil doen, verwijs ik graag naar de kabinetsreactie.

Vraag 23

Kunt u deze vragen afzonderlijk van elkaar binnen de gebruikelijke termijn beantwoorden?

Antwoord 23

Er is uitstel gevraagd voor de termijn van de beantwoording, zodat de beantwoording
van deze schriftelijke vragen gelijktijdig met de kabinetsreactie op het rapport met
uw Kamer gedeeld zou kunnen worden.