Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Van Houwelingen over de uitzending van ‘De Nieuwe Wereld’ getiteld ‘Effectief Corona-middel systematisch geblokkeerd’

Antwoord van Minister Bruijn (Volksgezondheid, Welzijn en Sport) (ontvangen 19 februari
2026). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2025–2026, nr. 790.

Vraag 1

Bent u bekend met de recente uitzending van «De Nieuwe Wereld», getiteld «Effectief
Corona-middel systematisch geblokkeerd»?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Is het correct dat de heer Koornstra, zoals hij in deze uitzending beweert, samen
met hoogleraren langs is geweest in het Torentje bij premier Rutte en zijn topambtenaren
en met hen heeft gesproken over het middel «lidocaïne» dat toen mogelijk (zeer) effectief
leek te zijn bij de behandeling van ernstige gevallen van Corona? Wanneer was dit
gesprek? Wie waren erbij? Is er een gespreksverslag van dit gesprek gemaakt dat naar
de Tweede Kamer kan worden gestuurd?

Antwoord 2

Uit de agenda van toenmalig premier Rutte blijkt dat de heer Koornstra op

25 oktober 2021 en op 4 april 2022 op bezoek is geweest. Uit de agenda blijkt niet
wat in deze gesprekken aan de orde is geweest. Er heeft geen (ambtelijke) voorbereiding
of terugkoppeling van deze gesprekken plaatsgevonden.

Vraag 3

Bent u bereid bij de heer Feike Sijbesma na te vragen (en hierover aan de Kamer te
rapporteren) of de heer Sijbesma, op dat moment onder andere bestuursvoorzitter bij
DSM en lid van de Raad van Toezicht van het World Economic Forum, zoals de heer Koornstra
in dit interview beweert, inderdaad, tegen de heer Koornstra en een groep hoogleraren
toen (2020 vermoedelijk) heeft gezegd, over de inzet van dit medicijn, geparafraseerd,
«Ik denk niet dat dit gaat lukken, er is besloten, in de wereld, dat alles wat hoop
geeft op medicijnen nu even de kop moet worden ingedrukt, want het is belangrijker
dat iedereen nu een vaccinatie krijgt en de dollartekens in de ogen van de farmacie
zijn ook best groot» en indien de heer Sijbesma woorden van deze strekking inderdaad heeft geuit tegen
de heer Koornstra door «wie in de wereld» dat dan is besloten? Mocht u daartoe niet
bereid zijn, waarom niet? Is het, uit het oogpunt van volksgezondheid, niet heel belangrijk
te achterhalen of er wellicht inderdaad ergens «in de wereld» een «machtscentrum»
is die hoopgevende medicijnen «de kop in kan drukken» ten koste van de volksgezondheid
maar ten gunste van de winst van farmaceuten?

Antwoord 3

Nee, daartoe ben ik niet bereid, want dat lijkt mij geen zinvolle exercitie. Het klopt
namelijk niet dat vaccinatie de enige route was waarop werd ingezet om uit de coronacrisis
te komen. Zo zijn er, in opdracht van VWS, door het destijds ingestelde Adviespanel
Innovatieve Behandelingen meerdere geneesmiddelen beoordeeld, waaronder het u bekende
ivermectine, (hydroxy)chloroquine en ook lidocaïne. Destijds is vastgesteld dat het
bewijs voor de effectiviteit van deze middelen als behandeling voor COVID-19 onvoldoende
was. Er zijn dus geen geneesmiddelen «de kop ingedrukt» ten gunste van de winst van
farmaceuten.

Vraag 4

Kan de Kamer (indien de heer Koornstra hiervoor vanzelfsprekend toestemming geeft)
de brief van u ontvangen waar de heer Koornstra (in minuut 6) naar verwijst en waarin
het Ministerie van VWS heeft laten weten, aldus de heer Koornstra, dat dit middel
– lidocaïne – niet geschikt zou zijn voor de behandeling van Corona?

Antwoord 4

Het staat u vrij zelf contact te zoeken met de heer Koornstra en hem deze vraag voor
te leggen.

Vraag 5

Kunt u navragen bij de heer Gommers of de heer Koornstra, na het ontvangen van deze
afwijzingsbrief, inderdaad contact opgenomen heeft met de heer Gommers en of de heer
Gommers toen, geparafraseerd, tegen de heer Koornstra over dit medicijn inderdaad
heeft gezegd: «Het zou best eens kunnen werken, maar het is lastig, want we volgen nu een narratief»? Zou u, indien de heer Gommers dit inderdaad gezegd heeft, wellicht kunnen navragen
op welk «narratief» de heer Gommers doelde?

Antwoord 5

Het staat u vrij zelf contact te zoeken met de heer Gommers en hem deze vraag voor
te leggen.

Vraag 6

Is het correct dat dit middel, «lidocaïne», inmiddels met succes wordt gebruikt voor
de behandeling van long-covid?2

Antwoord 6

Er is door onderzoekers van Amsterdam UMC een (observationele) studie gepubliceerd
over een behandeling met lidocaïne bij patiënten met post-covid.3 Deze studie vermeldt positieve resultaten. Zorgverzekeraars Nederland heeft vervolgens
een aanvraag ontvangen voor vergoeding van deze behandeling vanuit de basisverzekering.
De zorgverzekeraars moeten daarover beslissen omdat dit een apotheekbereiding betreft
(en dus geen geregistreerd geneesmiddel). De zorgverzekeraars beoordelen momenteel
gezamenlijk of sprake is zogenoemde rationele farmacotherapie, de wettelijke voorwaarde
voor het vergoeden van apotheekbereidingen vanuit de basisverzekering. Overigens hebben
de onderzoekers van de kliniek waar deze behandeling heeft plaatsgevonden, gemeld
dat zij een gerandomiseerde, dubbelblinde, placebogecontroleerde klinische trial (RCT)
naar subcutane toediening van lidocaïne bij patiënten met post-covid-syndroom willen
uitvoeren, ter verdere wetenschappelijke onderbouwing van deze toepassing.

Vraag 7

Is het, medisch gezien, logisch of te verwachten dat een middel dat succesvol is bij
de behandeling van long-covid ook effectief zou kunnen zijn bij de behandeling van
Covid?

Antwoord 7

Het is niet aan mij om daarover uitspraken te doen. Ik verwijs u daarvoor naar de
beroepsbeoefenaren, die gespecialiseerd zijn in de behandeling van covid en post-covid.

Vraag 8

Kunt u de bovenstaande vragen afzonderlijk en binnen de gebruikelijke term van drie
weken beantwoorden?

Antwoord 8

Ik heb getracht de antwoorden zo spoedig mogelijk te beantwoorden, maar door interdepartementale
afstemming heeft dit langer geduurd dan gebruikelijk.