Schriftelijke vragen : Het bericht 'Eindelijk PTSS-erkenning voor brandweer maar regeling voelt als mager compromis'

Vraag 1

Kent u het bericht «Eindelijk PTSS-erkenning voor brandweer, maar regeling voelt als
mager compromis»?1 Zo ja, wat vindt u van dit bericht?

Vraag 2

Kunt u toelichten hoe dit bericht zich verhoudt tot het aangenomen amendement-Mutluer/Van
Nispen, dat beoogt te komen tot een gelijkwaardige en uniforme landelijke ondersteuning
en regeling voor brandweerlieden met PTSS, waarvoor 1,75 miljoen euro is vrijgemaakt?2

Vraag 3

Kunt u gespecificeerd uiteenzetten wat er met deze middelen is gebeurd? Waaraan zijn
ze concreet besteed?

Vraag 4

Welke PTSS-regeling is voorts per 1 januari 2026 ingevoerd? Kunt u de kernonderdelen
van deze regeling beschrijven? Is deze regeling zowel voor brandweerlieden als voor
vrijwilligers begrijpelijk, uitvoerbaar en snel toegankelijk?

Vraag 5

Klopt het dat in tegenstelling tot regelingen voor politie en defensie, in de PTSS-regeling
voor brandweerpersoneel geen recht op automatische immateriële schadevergoeding (smartengeld)
is opgenomen en dat de hoogte van eventuele vergoeding afhankelijk blijft van de specifieke
veiligheidsregio (25 regio’s)? Zo ja, waarom is hiervan afgeweken en welke overwegingen
hebben tot deze keuze geleid? Zo nee, waarom niet?

Vraag 6

Bent u het ermee eens dat hierdoor rechtsongelijkheid kan ontstaan? Zo ja, welke maatregelen
treft u om dit te voorkomen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 7

In hoeverre is de financiering zoals voorzien in het amendement-Mutluer/Van Nispen,
toereikend voor de daadwerkelijke uitvoering van een landelijke regeling? Welke signalen
ontvangt u van veiligheidsregio’s over uitvoerbaarheid en kosten? Wat is er (financieel)
nodig om te komen tot een regeling die daadwerkelijk uniform en gelijkwaardig is,
inclusief een vorm van immateriële schadevergoeding?

Vraag 8

Welke activiteiten onderneemt u om ervoor te zorgen dat ook vrijwilligers binnen de
veiligheidsregio’s op gelijke wijze kunnen profiteren van de regeling en dat eventuele
praktische belemmeringen bij hun toegang tot ondersteuning worden weggenomen?