Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Teunissen over een politieagent die werd aangevallen door een politiehond

Mededeling van Minister Van Oosten (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 12 februari
2026).

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van de videobeelden van een politiehond die tijdens de inzet
bij een voetbalwedstrijd een politieagent heeft gebeten?1 Wat is uw reactie op deze beelden?

Vraag 2

Kunt u bevestigen dat het vanuit de Arbeidsomstandighedenwet belangrijk is om werknemers
en derden te beschermen tegen gevaren?

Vraag 3

Deelt u de mening dat het inzetten van politiehonden een zeer zwaar geweldsmiddel
is, zoals ook aangegeven door de politie, en tevens een onvoorspelbaar geweldsmiddel
is, gezien de incidenten?2 Zo nee, waarom niet?

Vraag 4

Kunt u bevestigen dat de Arbeidsomstandighedenwet voorschrijft dat de werkgever de
arbeid zodanig moet organiseren dat daarvan geen nadelige invloed uitgaat op de veiligheid
en de gezondheid van de werknemer, tenzij dit redelijkerwijs niet kan worden gevergd
(artikel 3, lid 1a)?

Vraag 5

Kunt u bevestigen dat de gevaren en risico’s zoveel mogelijk moeten worden voorkomen
of beperkt, tenzij dit redelijkerwijs niet kan worden gevergd (artikel 3, lid 1b)?

Vraag 6

Kunt u aangeven of en hoe de politie (periodiek) evalueert of en in welke mate de
inzet van politiehonden gelet op de stand van de wetenschap en professionele dienstverlening noodzakelijk is, ondanks de nadelige invloed op de veiligheid van de werknemers?

Vraag 7

Bent u ermee bekend dat op eerdere Kamervragen over een politiehond die werd neergeschoten
nadat die zich tegen het eigen arrestatieteam keerde, de Minister van Justitie en
Veiligheid aangaf dat de politie niet registreert hoeveel politiemedewerkers gewond
raken bij de inzet van politiehonden?3

Vraag 8

Hoe verhoudt dit zich tot artikel 9, lid 1 en 2, van de Arbeidsomstandighedenwet,
die voorschrijft dat een werkgever een lijst moet bijhouden van arbeidsongevallen
die leiden tot de dood, blijvend letsel, een ziekenhuisopname of verzuim van meer
dan drie werkdagen?

Vraag 9

Kunt u bevestigen dat werkgevers onder de Arbeidsomstandighedenwet verplicht zijn
om risico’s vooraf goed in kaart te brengen en een plan op te stellen om ongelukken
en schade waar mogelijk te voorkomen?4

Vraag 10

Kunt u aangeven of er een plan is opgesteld om politieagenten die in aanraking komen
met politiehonden te beschermen tegen mogelijke schade en in welke mate deze voldoet
aan de voorwaarden uit de Arbeidsomstandighedenwet?

Vraag 11

Kunt u aangeven of de politie een Risico Inventarisatie en Evaluatie heeft opgesteld
waarin expliciet is opgenomen hoe alle agenten die in aanraking komen met politiehonden
worden beschermd tegen bijtincidenten? Kunt u aangeven in welke mate deze voldoet
aan de voorwaarden uit Arbeidsomstandighedenwet?

Vraag 12

Bent u bereid om met de Minister van J&V en de politie in overleg te treden om te
kijken hoe politieagenten en derden beter kunnen worden beschermd tegen (ernstige)
verwondingen door beten van politiehonden? Zo nee, waarom niet?

Vraag 13

Bent u bereid om in samenwerking met de Minister van Justitie en Veiligheid, de Staatssecretaris
van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur en de politie te onderzoeken of
een concreet afbouwpad kan worden opgesteld voor de inzet van politiehonden, met als
doel om de inzet van politiehonden in stressvolle en gevaarlijke situaties zo snel
mogelijk te beëindigen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 14

Kunt u deze vragen één voor één en binnen de daarvoor gestelde termijn beantwoorden?

Mededeling

Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het lid Teunissen (PvdD), van
uw Kamer aan de Minister van Justitie en Veiligheid over een politieagent die werd
aangevallen door een politiehond(ingezonden 22 januari 2026) niet binnen de gebruikelijke
termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde informatie is
ontvangen.

Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.