Schriftelijke vragen : De beschuldigingen van de Verenigde Staten richting Nederlandse toezichthouders en NGO’s die toezien op het handhaving van de Digital Services Act

Vraag 1

Bent u bekend met het onderzoek van de Justitiecommissie van het Amerikaanse Huis
van Afgevaardigden, waarin Nederlandse en Europese organisaties onder vuur worden
genomen vanwege hun rol bij de handhaving van de Digital Services Act (DSA)?1

Vraag 2

Bent u eveneens bekend met de reactie van Bits of Freedom en Justice for Prosperity?
Wat is hierop uw reactie?2

Vraag 3

Hoe reageert u op de aantijgingen die in het rapport worden gemaakt, waaronder richting
de Autoriteit Consument & Markt (ACM) en NGO’s als Bits of Freedom en Justice for
Prosperity?3

Vraag 4

Kunt u bevestigen dat de ACM simpelweg haar wettelijke taak uitvoert door de DSA te
handhaven? Deelt u de zienswijze van de indieners dat dit op geen enkele manier onder
druk mag worden gezet door andere overheden?

Vraag 5

Kunt u bevestigen dat Bits of Freedom en Justice for Prosperity hun maatschappelijke
taak vervullen door betrokken te zijn bij de handhaving van de DSA? Deelt u de zienswijze
van de indieners dat dit op geen enkele manier onder druk mag worden gezet door andere
overheden?

Vraag 6

Welke status heeft dit rapport? Heeft u reden om te geloven dat hieruit sancties of
maatregelen richting EU-lidstaten kunnen of zullen volgen?

Vraag 7

Wat vindt u van de beschuldiging dat Nederlandse toezichthouders en NGO’s onder druk
worden gezet omdat zij hun wettelijke en maatschappelijke taken uitvoeren? Heeft u
hierover contact gehad met Amerikaanse vertegenwoordigers? Zo niet, kunt u dit alsnog
doen?

Vraag 8

Bent u op de hoogte van berichtgeving waaruit blijkt dat de Amerikaanse overheid VS-diplomaten
in Europa heeft geïnstrueerd om de DSA te traineren en frustreren?4 Hoe kijkt u naar deze werkwijze van de Verenigde Staten?

Vraag 9

Is de Amerikaanse ambassade in Nederland ook actief bezig met verzet tegen de handhaving
van de DSA? Kunt u dit bevestigen, en toezeggen dat u contact met de ambassade opneemt
om op te komen voor de vrijheid van onze toezichthouders en NGO’s?

Vraag 10

Veroordeelt u de handelwijze van de Amerikaanse justitiecommissie, nu Nederlandse
organisaties onder schot staan voor het uitvoeren van hun wettelijke en maatschappelijke
taken?

Vraag 11

Bent u bereid maatregelen te nemen om de ACM, Bits of Freedom en Justice for Prosperity
te beschermen tegen mogelijke Amerikaanse maatregelen naar aanleiding van het rapport
van de justitiecommissie?

Vraag 12

Zegt u toe om deze Nederlandse organisaties bij te staan als tegen hen een inreisverbod
wordt ingevoerd? Op welke manier kunt u hen hulp aanbieden?

Vraag 13

Hoe reageert u, in het licht van het rapport uit het Huis van Afgevaardigden, op het
feit dat de Verenigde Staten eerder toegang tot het land hebben geweigerd voor Eurocommissaris
Thierry Breton en vier vertegenwoordigers van NGO’s?

Vraag 14

Veroordeelt u, net als de Europese Commissie, de handelwijze van de Verenigde Staten
nu zij pleitbezorgers van techregulering bestraffen?

Vraag 15

Deelt u de zorgen van de indiener dat de vijandige houding van de Verenigde Staten
richting de EU en haar lidstaten kan leiden tot aarzeling bij het versterken en handhaven
van Europese techregulering, zoals scherpere maatregelen tegen manipulatieve algoritmen
en een digitaledienstenbelasting?

Vraag 16

Bent u het met de indiener eens dat Europa juist ondubbelzinnig en eensgezind moet
blijven pleiten voor het strenger handhaven van wet- en regelgeving die de macht van
Big Tech beteugelen, zoals gevraagd in de motie-Kathmann [Kamerstuk 30 821-264]?

Vraag 17

Ziet u in de vijandige houding van de Verenigde Staten richting de EU aanleiding om
versneld te verkennen hoe Nederland haar afhankelijkheid van Amerikaanse techdiensten
kan afbouwen, zowel in de ICT-dienstverlening als bij de communicatieplatforms?

Vraag 18

Kunt u deze vragen afzonderlijk van elkaar en zo snel mogelijk beantwoorden?