Schriftelijke vragen : Het plotseling stopzetten van programma DuurzaamDoor

Vraag 1

Wanneer heeft u ertoe besloten om het succesvolle programma DuurzaamDoor plotseling
stop te zetten na 15 jaar (Kamerstuk 36 800 XIV, nr. 12?

Vraag 2

Op basis van welke ambtelijke adviezen heeft u hiertoe besloten? Waren er ook ambtelijke
adviezen die hiertegen adviseerden?

Vraag 3

Op welke datum is binnen het ministerie hierover geïnformeerd? Op welke datum zijn
het programmamanagement, de stuurgroep en andere medewerkers hiervan op de hoogte
gesteld?

Vraag 4

Hoe is er op uw besluit door deze betrokkenen bij DuurzaamDoor gereageerd?

Vraag 5

Hoeveel werknemers waren er betrokken bij DuurzaamDoor? Hoeveel van die medewerkers
werden deels bekostigd door het geld van DuurzaamDoor?

Vraag 6

Kunt u bevestigen dat met het beëindigen van DuurzaamDoor ook de participatietafels
die onder het programma vielen (Energietransitie, Natuurinclusief bouwen, Veranderkracht
en Voedseltransitie) tot een einde zijn gekomen?

Vraag 7

Kunt u vertellen of het voortbestaan van de waardevolle initiatieven, waarvan DuurzaamDoor
aan de wieg heeft gestaan (Duurzame Dinsdag, de onderwijs coöperatie Leren voor Morgen,
de Green Protein Alliance en het netwerk Klimaatadaptief bouwen met de Natuur (KAN)),
zoals aangegeven in uw brief, mogelijk in gevaar komt wegens het stoppen van DuurzaamDoor?
Kunt u aangeven of het voortbestaan van andere initiatieven mogelijk in gevaar komt
wegens het stoppen van DuurzaamDoor? Welke initiatieven zijn dat?

Vraag 8

Kunt u vertellen of het voortbestaan van projecten, waaronder het Kennisplatform Collectieve
Kracht, waarvan DuurzaamDoor (mede)financierder was, mogelijk in gevaar komt wegens
het stoppen van DuurzaamDoor? Welke andere projecten werden door DuurzaamDoor (mede)gefinancierd?

Vraag 9

Beaamt u de stelling van TwynstraGudde in het evaluatierapport «Eindevaluatie DuurzaamDoor
2021–2024» dat het programma DuurzaamDoor een gewenste aanpak is van een benodigd
antwoord op structurele problemen op het vlak van duurzaamheid en maatschappelijke
transities, en beantwoordt aan wetenschappelijk onderzoek opgesteld door Grin, Rotmans
en Schot, «Transitions to Sustainable Development. New Directions in the Study of
Long Term Transformative Change»? Zo ja, waarom stopt u dan het programma voortijdig?
Zo nee, op grond waarvan?1

Vraag 10

Deelt u de conclusie uit het evaluatierapport van TwynstraGudde dat DuurzaamDoor een
waardevolle bijdrage levert aan duurzaamheidstransities? Zo ja, waarom heeft zij desondanks
besloten het programma te beëindigen?

Vraag 11

Kunt u aangeven waarom, terwijl op de website van de Rijksdienst voor Ondernemend
Nederland (RVO) staat dat DuurzaamDoor is gestart om duurzaamheidsvraagstukken aan
te pakken, uw nieuwe project Aanpak Sociale Innovatie (in tegenstelling tot DuurzaamDoor)
geen focus meer heeft op duurzaamheid en duurzaamheidstransitie, maar veel abstracter
op maatschappelijke opgaven binnen het Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur
(LVVN)-domein (voedsel, natuur en landelijk gebied)?2

Vraag 12

Welke aanleiding heeft u om te denken dat een programma gericht op duurzaamheidstransitie
niet meer relevant is in tijden van klimaatverandering, energietransitie en strategische
autonomie?

Vraag 13

Op welke wijze denkt u het gat te kunnen opvullen dat DuurzaamDoor achterlaat in de
Nederlandse doorvertaling van internationale frameworks en verdragen op het gebied
van leren en innoveren voor duurzaamheid? Denkt u anders over de in het evaluatierapport
van TwynstraGudde beschreven centrale rol van DuurzaamDoor hierin?

Vraag 14

Klopt het dat eerder de intentie was, zoals in de begroting voor 2025 vermeld stond,
het programma door te laten lopen tot tenminste 2029 (Kamerstuk 36 600 XIV, nr. 2 (tabel 59, blz. 143))? Waarom waren er tot aan 2029 anders middelen begroot voor
DuurzaamDoor?

Vraag 15

Klopt het dat u heeft besloten om DuurzaamDoor te stoppen ver voor de begrootte «einddatum
van de Subsidie (regeling)», die in 2027 was gesteld?

Vraag 16

In hoeverre zijn het managementteam, de stuurgroep en samenwerkingspartners meegenomen
in de tijd voor het besluit dat DuurzaamDoor tot een einde zou komen?

Vraag 17

Op welke wijze is rekening gehouden met de meerjarige samenwerkingen en langlopende
leertrajecten die binnen DuurzaamDoor liepen en wat betekent het stopzetten van het
programma voor de continuïteit en betrouwbaarheid van de overheid als samenwerkingspartner?

Vraag 18

Erkent u de bijdrage van DuurzaamDoor, gezien het feit dat in het Biodiversiteitsplan
Europees Nederland staat dat het programma DuurzaamDoor een ondersteuning en professionalisering
faciliteert van het grote en fijnmazige netwerk van lokale en regionale centra voor
natuur- en duurzaamheidseducatie? Welke reden ziet u in dit licht om te stoppen met
DuurzaamDoor? Op welke manier denkt u het gat dat DuurzaamDoor achterlaat op te kunnen
vangen?

Vraag 19

Is de aanname juist dat de begrote middelen voor DuurzaamDoor vanaf 2026 beschikbaar
komen voor uw nieuwe project over sociale innovatie, zoals lijkt te worden gesteld
(Kamerstuk 36 600 XIV, nr. 2)?

Vraag 20

Kunt u aangeven welke lessen, trajecten en projecten, uit 15 jaar DuurzaamDoor expliciet
worden meegenomen in de nieuwe Aanpak Sociale Innovatie en waar dit alles is vastgelegd?

Vraag 21

Is er een maatschappelijke kosten-batenanalyse gemaakt van het stoppen van DuurzaamDoor?
Zo ja, kunt u deze analyse met de Kamer delen?

Vraag 22

Bent u bereid het volledige besluitvormingsdossier rondom het stopzetten van DuurzaamDoor,
inclusief interne nota’s, adviezen en besluitstukken, met de Kamer te delen?

Vraag 23

Kunt u deze vragen vraag voor vraag, voor haar aftreden, beantwoorden?