Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Kostic´ over het Arcadis-rapport Grondwaterkwaliteit Nederland 2024

Mededeling van Minister Tieman (Infrastructuur en Waterstaat) (ontvangen 14 januari
2026).

Vraag 1

Bent u bekend met het Arcadis-rapport Grondwaterkwaliteit Nederland 2024?1

Vraag 2

Erkent u de conclusie dat de hoogste normoverschrijdingen in het grondwater worden
gevonden bij bestrijdingsmiddelen en PFAS? Zo nee, op welke wetenschappelijke consensus
baseert u zich dan (graag bronvermelding gebruiken)?

Vraag 3

Bent u het ermee eens dat het vervuilen van grondwater een ernstige bedreiging vormt
voor de drinkwatervoorziening en de natuur? Zo nee, waar baseert u zich dan op?

Vraag 4

Welke effecten heeft de normoverschrijding, de aanwezigheid en de stapeling van schadelijke
stoffen in ons milieu en voedsel mogelijk op de gezondheid van mensen, op korte en
lange termijn en vindt u deze effecten verantwoord?

Vraag 5

Kunt u in euro's een inschatting geven van de extra maatschappelijke kosten die deze
schadelijke stoffen en normoverschrijdingen veroorzaken? Zo nee, kunt u die zo snel
mogelijk in kaart laten brengen?

Vraag 6

Hoe beoordeelt u het feit dat in 96% van het ondiepe grondwater één of meerdere milieuvreemde
stoffen worden aangetroffen, waarbij in 85% van de gevallen PFAS, en waarvan 70% de
gehanteerde normen (vaak fors) overschrijdt?

Vraag 7

Deelt u de zorgen uit het rapport, wanneer hierin gesproken wordt over «zorgwekkend
hoge percentages van normoverschrijdingen in het diepere grondwater» als «een bedreiging
voor de bereiding van drinkwater uit grondwater op basis van eenvoudige zuivering»?

Vraag 8

Wat zegt dit alles volgens u over de effectiviteit van het huidige PFAS-beleid?

Vraag 9

Ziet u voor de bescherming van de gezondheid van mensen, dieren en milieu en voor
het blijven garanderen van schoon drinkwater reden voor meer snelheid en actie om
PFAS en andere schadelijke stoffen beter aan te pakken? Zo ja, wat gaat u dan concreet
doen op korte termijn en welke tijdlijn hoort daarbij? Zo nee, waarom niet?

Vraag 10

Wat gaat u eraan doen om de hoeveelheid schadelijke stoffen minstens terug te brengen
onder de normen? Welk tijdpad hoort daarbij?

Vraag 11

Wat gaat u op korte termijn concreet doen om richting burgers de transparantie te
vergroten over deze schadelijke stoffen en de aanwezigheid daarvan in producten/middelen
en uiteindelijk onze leefomgeving? Welk tijdpad hoort daarbij?

Vraag 12

Deelt u de zorg dat bestrijdingsmiddelen en PFAS ook in 18% van diepere grondwaterlagen
worden teruggevonden, waar drinkwater wordt gewonnen? Welke risico’s ziet u hiervoor
op de langere termijn voor de gezondheid, de natuur en het milieu en waar baseert
u uw inzichten precies op (graag bronnen vermelden)?

Vraag 13

Waarom lukt het ondanks bestaande regelgeving nog steeds niet om normoverschrijdingen
van bestrijdingsmiddelen terug te dringen? Waar schiet het beleid tekort, wat gaat
u precies beter doen en wanneer gaat u dat doen?

Vraag 14

Kunt u een uitputtende opsomming geven van alle aanbevelingen en conclusies uit onafhankelijke
evaluaties die het ministerie in het verleden heeft ontvangen als het gaat om beleid
met betrekking tot bestrijdingsmiddelen? Kunt u daarbij per punt aangeven wat u er
wel of niet mee heeft gedaan?

Vraag 15

Heeft u ook gelezen dat het rapport ook concludeert dat op grond van de grote verschillen
in percentages van normoverschrijdingen tussen enerzijds medische stoffen en anderzijds
bestrijdingsmiddelen en PFAS het voor de hand ligt om ter verbetering van de grondwaterkwaliteit
het accent te leggen op maatregelen gericht op bestrijdingsmiddelen en PFAS? Erkent
u die feiten en welke acties verbindt u aan die conclusie?

Vraag 16

Bent u het ermee eens dat het, gezien die feiten, duidelijk onwenselijk is dat bestrijdingsmiddelen
met PFAS worden gebruikt? Zo nee, waarom niet?

Vraag 17

Erkent u – tegen de achtergrond dat Nederland in Europa de officiële positie heeft
dat we snel een verbod op PFAS willen, juist omdat het onwenselijk is dat het overal
in ons milieu en lichaam terecht komt – dat door het gebruik van PFAS-houdende bestrijdingsmiddelen
alsnog PFAS overal in onze bodem, milieu en lichaam terecht kan komen? Zo nee, waar
baseert u zich dan op?

Vraag 18

Hoe beoordeelt u het risico voor de gezondheid van mens en dier, als PFAS-houdende
bestrijdingsmiddelen steeds in ons voedsel terechtkomen en zo schadelijke stoffen
zich in ons lichaam opstapelen, ook gezien het feit dat de meeste Nederlanders nu
al te veel PFAS in hun bloed hebben?

Vraag 19

Kunt u uitleggen waarom PFAS-houdende bestrijdingsmiddelen (PFAS-pesticiden) nog altijd
op de markt mogen blijven, terwijl bekend is dat PFAS persistent, toxisch en nauwelijks
afbreekbaar zijn?

Vraag 20

Bent u als eindverantwoordelijke voor gezondheid bereid om ook voor een verbod op
PFAS-houdende bestrijdingsmiddelen te pleiten, naar voorbeeld van landen als Denemarken?
Zo nee, waarom kan Denemarken het wel en waarom beschermt u de gezondheid van onze
burgers niet?

Vraag 21

Bent u bereid het gebruik van bestrijdingsmiddelen waar PFAS in zitten op zijn minst
te verbieden in grondwaterbeschermingsgebieden?

Vraag 22

Hoe waarborgt u dat Nederland gaat voldoen aan de KRW-doelen, nu Europa hierin naar
alle waarschijnlijkheid ook PFAS-grensnormen gaat opnemen?

Vraag 23

Bent u bereid om de monitoring van PFAS en bestrijdingsmiddelen uit te breiden, zoals
aanbevolen in het rapport? Zo nee, waarom niet?

Vraag 24

Bent u bereid om – gezien het feit dat bij meerdere bedrijven is geconstateerd dat
ze goochelen met uitstootcijfers en informatie achterhouden (zoals bij CFS) – meer
regie te nemen en meer in te zetten op onafhankelijk, continu, fijnmazig en zoveel
mogelijk real time meten van gevaarlijke stoffen en deze data zo veel mogelijk openbaar
beschikbaar te maken, zodat de controle hierop en de toegang tot wat in de omgeving
aan stoffen wordt uitgestoten verbeterd wordt en minder afhankelijk is van bedrijven
(ook in lijn met motie-Teunissen c.s., Kamerstuk 28 089, nr. 302)?

Vraag 25

Wanneer wordt aan de toezegging voldaan, inclusief de beloofde vervolgstappen, zoals
geuit in de Voortgangsbrief Industrie en Omwonenden (Kamerstuk 28 089, nr. 335) dat eind dit jaar alle onderzoeksresultaten voortvloeiend uit het rapport en actieagenda
Industrie en Omwonenden integraal zouden worden gewogen en gedeeld met de Kamer, samen
met een tijdpad van mogelijke acties die hieruit voortvloeien?

Vraag 26

Kunt u deze vragen zo snel mogelijk één voor één beantwoorden?

Mededeling

Bij deze laat ik u weten dat de door het lid Kostić gestelde Kamervragen (2025Z21298, ingezonden op 5 december) gezien de aard van de vragen, het Kerstreces en de benodigde
afstemming tussen departementen niet binnen de gebruikelijke termijn beantwoord kunnen
worden.

Bovendien is het van belang om in de beantwoording de besluitvorming van het Ctgb
over TFA-vormende gewasbeschermingsmiddelen mee te nemen. De Minister van LVVN heeft
u in de brief van 8 december 2025 over de SCoPAFF-vergadering gewasbeschermingsmiddelen
van december 2025 laten weten dat het Ctgb naar verwachting op 17 december 2025 een
besluit zou nemen over eventuele nadere stappen naar aanleiding van de nieuwe wetenschappelijke
informatie over de TFA-vorming van een aantal werkzame stoffen in gewasbeschermingsmiddelen
die Denemarken eerder dit jaar heeft gedeeld (Kamerstukken 27 858, nr. 737).

Streven is om u de antwoorden op de vragen van het lid Kostić op korte termijn toe
te sturen.