Schriftelijke vragen : De kamerverhuurvrijstelling

Vraag 1

Klopt het dat u concludeert dat de doeltreffendheid en doelmatigheid van de kamerverhuurvrijstelling
niet vast te stellen zijn wegens gebrek aan data? Welke meetbare doelindicatoren hanteert
u nu wel (bijvoorbeeld het aantal hospitakamers, instroom en uitstroom, of prijsontwikkeling
binnen de WoningWaarderingsStelsel voor Onzelfstandige woningen (WWSO) -grenzen)?1

Vraag 2

Waarom is sinds de invoering van de vrijstelling in 1993 niet geborgd dat het gebruik
en de omvang ervan worden gemonitord, terwijl dit voor andere fiscale regelingen gebruikelijk
is?

Vraag 3

Kunt u bevestigen dat het aantal hospitawoningen wordt geraamd op circa 30.000, waarvan
ongeveer 46% onder de vrijstellingsgrens valt (ongeveer 13.800 gevallen), en dat de
budgettaire derving hiervoor neerkomt op 6 miljoen euro in 2025, herzien van 17 miljoen
euro? Kunt u deze cijfers uitsplitsen per jaar vanaf 2020?

Vraag 4

Waarom vermeldt de verkenning een vrijstellingsgrens van 6.342 euro voor 2025 en het
beleidsopties-document 6.324 euro? Welke is juist en hoe verklaart u dit verschil?
Kunt u daarbij ook de indexatieformule toelichten?

Vraag 5

Erkent u dat een derde van de hospita’s overweegt een Tweede Kamer te verhuren bij
uitbreiding van de vrijstelling? Welke concrete additionele kameropbrengst verwacht
u daarvan tussen 2026 en 2030?

Vraag 6

Waarom kiest u niet voor de gerichte variant waarbij de vrijstelling alleen wordt
verdubbeld bij verhuur van een Tweede Kamer, die uitdrukkelijk de prijsopdrijvende
werking bij één kamer mijdt en het effect op aanbod maximaliseert?

Vraag 7

Welke concrete ICT-belemmeringen maken deze variant volgens u onmogelijk? Kunt u een
uitvoeringsschema delen met mijlpalen, benodigde capaciteit, en verwachte doorlooptijd
binnen het IH-portfolio?

Vraag 8

Welke dekkingsopties zijn ambtelijk voor deze variant verkend (bijvoorbeeld kasschuiven,
schrappen van andere regelingen met lage doeltreffendheid)?

Vraag 9

Wat vindt u van herinvestering van de opbrengst bij afschaffing van de vrijstelling
(7 miljoen euro per jaar) op ter dekking van de gerichte variant (3 miljoen euro per
jaar)?

Vraag 10

Waarom geldt het argument van gebrek aan dekking hier als doorslaggevend, terwijl
bij andere woonmaatregelen met grotere budgettaire impact wel voorfinanciering of
kasschuiven plaatsvinden? Kunt u voorbeelden geven en het gehanteerde consistentiekader
toelichten?

Vraag 11

Erkent u dat door geen keuze te maken feitelijk sprake is van beleidsonthouding, terwijl
de gerichte variant goedkoper is dan de huidige vrijstelling en een groter effect
kan hebben op het kameraanbod? Kunt u dit onderbouwen met een maatschappelijke kosten-batenanalyse?

Vraag 12

Kunt u aangeven waarom er volgens u een risico op prijsopdrijving ontstaat bij een
generieke verdubbeling? Erkent u dat het WWSO-puntensysteem de maximale huur voor
onzelfstandige kamers begrenst en dat dit risico daarmee grotendeels wordt gedempt?
Kunt u dit illustreren met een cijfermatige vergelijking tussen huidige puntentellingen
en de vrijstellingsgrens?

Vraag 13

Kunt u nader aangeven waarom u het opnemen van een vinkje in de belastingaangifte
onwenselijk acht? Welke alternatieven zijn uitgewerkt om het gebruik van de vrijstelling
toch te monitoren? Kan het huurregister hier een rol spelen? Waarom wel of niet?

Vraag 14

Kunt u in 2026 een nulmeting uitvoeren en de Kamer over de uitkomsten informeren?

Vraag 15

Waarom kan de Belastingdienst geen verkorte route leveren, bijvoorbeeld via handmatige
of ex-post controle, zoals dat bij andere kleinere regelingen wel gebeurt? Kunt u
toelichten van welke concrete belemmering sprake is?

Vraag 16

Welke informatie is minimaal nodig om in 2027 een lichte variant van de Tweede Kamervrijstelling
te kunnen uitvoeren? Kunt u daarbij de kosten en doorlooptijd aangeven?

Vraag 17

Kunt u drie scenario’s geven (laag, midden en hoog) voor het additionele aantal tweede
hospitakamers tussen 2026 en 2030 bij a) generieke verdubbeling, b) verdubbeling alleen
bij Tweede Kamer, en c) ongewijzigd beleid met niet-fiscale maatregelen zoals de aangekondigde
wetswijziging en informatiecampagne?

Vraag 18

Hoe verhoudt de fiscale uitbreiding zich tot de aangekondigde wetswijziging voor hospitaverhuur
(beëindiging bij verkoop of overlijden, tijdelijk contract van maximaal vijf jaar,
kortere opzegtermijn in de eerste maand) en de geplande informatiecampagne? Bent u
bereid deze te bundelen tot één integraal hospitapakket voor 2026?

Vraag 19

Welke concrete resultaatsdoelen streeft u na om hypothecaire kredietaanbieders te
stimuleren om hospitaverhuur standaard toe te staan per 2026, en hoe worden deze gekoppeld
aan de eventuele fiscale uitbreiding zodat het aanbod daadwerkelijk groeit?

Vraag 20

Bent u bereid een budgettair neutraal pakket voor te leggen waarin de opbrengst van
afschaffing van de vrijstelling (7 miljoen euro per jaar) of versobering van andere
regelingen de gerichte Tweede Kamervrijstelling (3 miljoen euro per jaar) dekt, met
de resterende 4 miljoen voor handhaving en monitoring?

Vraag 21

Kunt u de onderliggende rekenmodellen, aannames en memo’s delen die leiden tot de
genoemde dervings- en opbrengstramingen, alsmede de afweging binnen het IH-portfolio
die tot de conclusie «niet uitvoerbaar voor 2030» heeft geleid?

Vraag 22

Wanneer ontvangt de Kamer een voorkeursbesluit inclusief dekking, monitoringaanpak
en uitvoeringskalender, en waarom is in de beslisnota geen vervolgstap opgenomen terwijl
de motie-Van Vroonhoven hier wel expliciet om vroeg?2

Vraag 23

Kunt u deze vragen één voor één beantwoorden?