Schriftelijke vragen : De gelekte brief waarin Tata Steel 685 miljoen euro moet betalen vanwege trage verduurzaming

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het bericht dat Tata Steel Nederland (TSN) de komende jaren
honderden miljoenen extra kwijt zal zijn aan het kopen van emissierechten, in totaal
€ 685 miljoen in 2030?1

Vraag 2

Erkent u dat dit geen onverwachte tegenvaller is, maar een volledig voorzienbare consequentie
van de ETS-systematiek waarin de gratis rechten gebaseerd zijn op historische productievolumes?
Zo nee, waarom niet?

Vraag 3

Deelt u de mening dat het doel van het ETS-systeem is om vervuilers financieel te
prikkelen sneller te verduurzamen, en dat het huidige systeem in die zin «werkt» doordat
TSN nu met forse kosten wordt geconfronteerd? Hoe rijmt u dit met het beleid om tegelijkertijd
via subsidies de financiële prikkels van het ETS-systeem deels teniet te doen?

Vraag 4

Hoe beoordeelt u de uitspraak van emeritus hoogleraar Sweder van Wijnbergen in het
artikel dat subsidie aan Tata Steel de bedoeling van het ETS-systeem ondermijnt?

Vraag 5

Was u voor het verschijnen van dit artikel op de hoogte van deze additionele kosten,
waarvan het bedrijf zelf in elk geval sinds februari 2024 weet (de datum van het interne
document)? Zo ja, heeft u dit meegewogen in de onderhandelingen over maatwerksubsidie?
Zo nee, in hoeverre verandert dit uw inzet bij de onderhandelingen?

Vraag 6

Heeft TSN de afgelopen jaren een voorziening aangelegd voor de gratis emissierechten
die zij door lagere productie «te veel» ontvingen? Zo ja, wat is de omvang van deze
voorziening en hoe wordt deze ingezet? Zo nee, acht u dit prudent ondernemingsbeleid?

Vraag 7

Hoe schat u de concurrentiepositie van Tata Steel in nu ze de komende jaren 685 miljoen
euro extra kosten kunnen verwachten, zelfs ten opzichte van concurrenten binnen Europa?
Ziet u nog een toekomst waarin Tata Steel op eigen kracht kan concurreren, of is dit
bedrijf structureel afhankelijk geworden van staatssteun?

Vraag 8

Hoe weegt u dat Tata zelf aangeeft dat het «Groen Staal-plan» onder druk komt te staan
als er een verbod komt op de verwerking van giftige staalslakken2, terwijl deze ETS rechten financieel een veel grotere tegenvaller kunnen zijn? Wat
zegt dit over de kwetsbaarheid van Tata’s plannen?

Vraag 9

Kunt u een overzicht geven van de belangrijkste actuele en potentiële financiële risico’s
voor TSN, waaronder in elk geval: een mogelijk verbod op de verwerking van staalslakken,
het tekort aan gratis ETS-rechten, de invoerheffingen op staal in de VS3 en de werkzaamheden naar aanleiding van de aanzegging tot intrekken van de vergunning
van Kooksgasfabriek 2?

Vraag 10

Bent u bereid de Kamer te informeren over de wijze waarop deze financiële risico’s
worden betrokken in de lopende gesprekken over mogelijke steunmaatregelen of maatwerkafspraken
met TSN?

Vraag 11

Hoe beoordeelt u of het verstrekken van substantiële subsidies aan Tata Steel in lijn
is met prudent financieel bestuur, gezien de vele vooraanstaande economen4 5 die ons waarschuwen dat dit een zeer onverstandige vorm van staatssteun is?

Vraag 12

Wilt u deze vragen één voor één beantwoorden, vóór de behandeling van de begroting
Klimaat en Groene Groei, zodat de Kamer deze informatie kan betrekken bij de beoordeling
van de maatwerkafspraken met Tata Steel?