Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Beckerman over 'gerommel met stikstofcijfers voor de bouw bij Natura 2000 van vakantieparken'

Mededeling van Staatssecretaris Rummenie (Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en
Natuur) (ontvangen 11 augustus 2025).

Vraag 1

Kent u het AERIUS-rapport dat recreanten van camping Sandevoerde door RGP Consult
hebben laten maken om de stikstofcijfers die worden gebruikt voor het herstructureren
van de camping onafhankelijk te laten toetsen?1

Vraag 2

Bent u van mening dat het ronduit schokkend is dat blijkt dat de stikstofdeposities
op Natura 2000-gebied Kennemerland-Zuid veel hoger liggen dan door de eigenaren van
de camping worden voorgesteld en de norm tot 134 keer wordt overschreden?

Vraag 3

Bent u van mening dat de herstructurering van camping Sandevoerde moet worden gestopt?
Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 4

Bent u van mening dat het zeer onwenselijk is dat er te vaak geen stikstofruimte is
voor bijvoorbeeld de bouw van woningen of PAS-melders, maar er wel luxe vakantieparken
worden gebouwd met stikstofdeposities in Natura 2000-gebieden als gevolg?

Vraag 5

Hoe kan het dat er nog steeds zonder volledig plan door gemeenten en provincies akkoord
wordt gegaan met de herstructurering van vakantieparken cq. de bouw van luxe vakantiehuizen
terwijl dat stikstofruimte inneemt?

Vraag 6

Bent u bereid ervoor te zorgen dat er geen (luxe) vakantieparken meer worden gebouwd
of ontwikkeld zonder dat er eerst een volledig plan is gemaakt inclusief natuurvergunning
voor stikstofdeposities? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 7

Deelt u de conclusie van RGP Consult dat de Witteveen+Bos-stikstofdepositieberekeningen
uit 2023 niet meer geldig zijn en derhalve niet gebruikt mogen worden voor de herontwikkeling
van Sandevoerde? Zo ja, wat betekent dit? Zo nee, waarom niet, gezien de wet voorschrijft
dat op het moment van vergunningverlening de AERIUS-berekening dient te zijn doorgerekend
in de laatste versie van de AERIUS-calculator en dat is hier toch niet het geval?

Vraag 8

Deelt u de conclusie van RGP Consult dat in de berekening van Witteveen+Bos de referentiesituatie voor de verkeersbewegingen onjuist is ingevoerd? Deelt
u voorts de conclusie van RGP Consult dat de Witteveen+Bos-stikstofdepositieberekeningen uit 2023 niet meer geldig zijn omdat zowel voor de aanleg als
voor de gebruiksfase intern salderen is toegepast, wat met terugwerkende kracht tot
1 januari 2020 niet meer is toegestaan?

Vraag 9

Zijn er meerdere fouten gemaakt in de berekeningen door Witteveen+Bos voor de aanlegfase,
zoals RGP Consult concludeert, waardoor het aantal verkeersbewegingen voor onrealistisch
weinig stikstofdeposities zorgt?

Vraag 10

Zijn er meerdere fouten gemaakt in de berekeningen door Witteveen+Bos voor de gebruiksfase,
zoals RGP Consult concludeert, waardoor het aantal verkeersbewegingen voor onrealistisch
weinig stikstofdeposities zorgt?

Vraag 11

Klopt de berekening van RGP Consult dat gedurende de aanlegfase de norm 26 keer wordt
overschreden?

Vraag 12

Klopt de berekening van RGP Consult dat gedurende de gebruiksfase de norm maar liefst
134 keer wordt overschreden?

Vraag 13

Komt u tot de conclusie dat gelet op de significante toename van stikstofdepositie
op stikstofgevoelig Natura 2000-gebied Kennemerland-Zuid, dit project moet worden
aangemerkt als Natura 2000-activiteit en derhalve vergunningplichtig is? Zo ja, welke
stappen wilt u zetten? Zo nee, waarom niet?

Vraag 14

Hoe beoordeelt u het gegeven dat initiatiefnemers voor de herstructurering van vakantieparken
zelf stikstofdepositieberekeningen mogen laten maken die lang niet altijd worden getoetst
door het bevoegd gezag?

Vraag 15

Bent u bekend met het feit dat er niet alleen plannen zijn voor de herstructurering
van camping Sandevoerde, maar dat voor nog twee parken nabij Kennemerland-Zuid (Westeinder
en Vogelenzang) er plannen zijn voor herstructurering waardoor de stikstofdepositie
op dit Natura 2000-gebied, met instandhoudingsdoelen, toeneemt?

Vraag 16

Bent u van mening dat ook deze plannen on hold moeten worden gezet gezien het ontbreken
van goede stikstofdepositieberekeningen?

Vraag 17

Herkent het kabinet dat het een groter probleem betreft, waarbij de herstructurering
van vakantieparken in grote delen van Nederland zonder vergunning zorgt voor stikstofdeposities
op kwetsbare Natura 2000-gebieden? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 18

In 2022 concludeerden de onderzoeksjournalisten van Pointer dat de bouw van recreatiewoningen
en hotels vlakbij beschermde natuur in vijf jaar met 90 procent was gestegen, welke
stappen zijn sindsdien door het kabinet gezet?2

Vraag 19

Bent u van mening dat wanneer de trend van de bouw van steeds meer luxe vakantiehuisjes
en zelfs vakantievilla’s nabij Natura2000-gebieden niet gestopt wordt, dit niet alleen
ten koste gaat van vaste recreanten, natuur en omgeving, maar ook ten koste van andere
initiatieven met grote maatschappelijke waarde waarvoor stikstofruimte noodzakelijk
is?

Vraag 20

In juni werd de motie van het lid Van Nispen aangenomen waarbij de Kamer uitsprak
een onafhankelijk onderzoek te willen naar alle langetermijneffecten bij een beoogde
herstructurering van een camping of vakantiepark, welke stappen heeft het kabinet
gezet om deze motie uit te voeren?3

Mededeling

De vragen van het lid Beckerman (SP) van uw Kamer aan de Minister van Economische
Zaken en de staatsecretaris van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur over
«gerommel met stikstofcijfers voor de bouw bij Natura 2000 van vakantieparken» (ingezonden
23 juli 2025), 2025Z14863, kunnen niet binnen de gebruikelijke termijn worden beantwoord. De afstemming vergt
meer tijd. Ik zal uw Kamer zo spoedig mogelijk de antwoorden op de vragen doen toekomen.