Schriftelijke vragen : Het bericht dat de minister (van LVVN) ‘haar bevoegdheid misbruikte’ om de publicatie van emissiegegevens te verhinderen.

Vraag 1

Kunt u juridisch onderbouwen waarom er volgens «uw mening» geen sprake is van onzorgvuldig
bestuur of misbruik van uw bevoegdheden, wat betreft het vertragen van de openbaarmaking
van emissiegegevens (Kamerstuk 2025D34630)?1

Vraag 2

Kunt u toelichten hoe uw intenties, ondanks de door u geachte zuiverheid daarvan,
zich verhouden tot de wet?2

Vraag 3

Bent u het met het Adviescollege Openbaarheid en Informatiehuishouding (ACOI) eens
dat «emissiegegevens belangrijk zijn voor de gehele bevolking» en dat «de wet heel
duidelijk is over de openbaarheid daarvan»? Zo ja, waarom heeft u er dan voor gekozen
deze van de Nederlandse bevolking te onthouden, ondanks andere mogelijke routes?3

Vraag 4

Hoe kijkt u naar het advies van het ACOI en de uitspraak van de rechter, dat de impact
van schadelijke stoffen groot kan zijn op de leefomgeving van mensen en hun gezondheid,
en dat de wet daarom heel duidelijk is over de openbaarheid van emissiegegevens: «die
gaat boven alles»?4
5

Vraag 5

Hoeveel en welke (juridische) experts en betrokkenen heeft u geconsulteerd toen u
de inschatting maakte dat een publicatie over de openbaring van gegevens in de Staatscourant
«onvoldoende» is, ondanks de duizenden reacties van boerenondernemers op Minister
Adema’s besluit?6

Vraag 6

Kunt u toelichten hoe uw inschatting in vraag vijf, zich verhoudt tot de wet?

Vraag 7

Kunt u toelichten hoe u het, volgens u, belangrijke thema van het beschermen van de
persoonlijke (adres)gegevens (Kamerstuk 2025D34630) heeft afgewogen tegen de adviezen van het ACOI, adviezen van uw eigen ambtenaren
en een uitspraak van de rechtbank Overijssel?7
8

Vraag 8

Klopt het dat u zich zorgen maakt over de sociale veiligheid van boeren bij het publiceren
van (adres)gegevens van de ondernemers? Zo ja, hoe frequent heeft u contact hierover
met de Minister van Jusitie en Veiligheid (J&V)? Welke maatregelen, naast het negeren
van de wet, heeft u naar aanleiding van die gesprekken genomen om de veiligheid te
verbeteren?

Vraag 9

Deelt u de mening dat u zich aan de wet kan houden en tegelijkertijd de sociale veiligheid
van boeren kan waarborgen? Zo ja, hoe kijkt u naar het advies van het ACOI dat u,
in plaats van de wet te negeren, «in overleg zou moeten gaan met alle betrokken partijen
en experts over hoe u de emissiegegevens kunt publiceren, en tegelijkertijd kan investeren
in (onderzoek naar) de sociale veiligheid van boeren»?9 Zo nee, waarom niet?

Vraag 10

Hoe reflecteert u op de berichtgeving dat «u het standpunt deelt dat er geen duidelijke
toegevoegde waarde is van het opnieuw informeren van veehouders, als al vaststaat
de de gegevens gepubliceerd moeten worden», en «uw handelen daardoor geen rechtens
te respecteren doel heeft»?10

Vraag 11

Vindt u dat een Minister boven de wet staat? Zo nee, kunt u toelichten waarom u ervoor
kiest uw intenties en uw politieke, dan wel persoonlijke, overwegingen zwaarder te
laten wegen dan de wet, door routinematig, rechtmatige, Wet open overheid (Woo)-verzoeken
te blokkeren?11

Vraag 12

Deelt u de mening dat deze gang van zaken (onnodig) meer druk zet op de rechterlijke
macht, die al te maken hebben met een gigantische werklast? Zo nee, kunt u toelichten
hoe een hoger beroep de werklast vermindert of gelijk houdt?

Vraag 13

Vindt u het van belang dat belastinggeld zorgvuldig en verantwoord wordt uitgegeven?
Zo ja, kunt u toelichten hoe het besteden van vijf tot 14 miljoen euro aan het overdoen
van een proces waarbij het volgens de rechter »ondenkbaar» is dat het zal leiden tot
een andere uitkomst, een zorgvuldige en verantwoorde uitgave is?12

Vraag 14

Bent u van mening dat u opkomt voor het algemeen belang, in plaats van het specifieke
belang? Zo ja, hoe kan het dat u zich alleen hard maakt voor uw inschatting van welke
informatie boeren nodig hebben, in plaats van het recht dat burgers, belangenbehartigers
en de journalistiek hebben op informatie om hun overheid te controleren?

Vraag 15

Bent u, alles overwegend, bereid het hoger beroep in te trekken?

Vraag 16

Kunt u toezeggen onderzoek te doen naar de sociale veiligheid van boeren en daarin
te investeren?

Vraag 17

Kunt u toezeggen deze vragen één voor één, uiterlijk voor het Commissiedebat Stikstof
en mestbeleid op 10 september 2025 te beantwoorden?