Schriftelijke vragen : Het artikel “Ook de EU heft economische sancties tegen Syrië op” en het artikel “Kabinet houdt rapport geheim dat terugkeer van tienduizenden Syriërs kan betekenen'

Vraag 1

In hoeverre lopen er nu al gesprekken met Syrië over het terugnemen van Syrische burgers
die asiel hebben aangevraagd in de EU en in het bijzonder Nederland? Zo niet, bent
u bereid om deze gesprekken alvast te starten zodat na het beslismoratorium aan een
effectieve terugkeer kan worden gewerkt?1 2

Vraag 2

Beschikt u inmiddels over nieuwe informatie – een nieuw ambtsbericht van de Minister
van Buitenlandse Zaken- over de situatie in Syrië? Zo nee, waarom niet en wanneer
wordt deze informatie verwacht? Zo ja, geeft dit ambtsbericht aanleiding om weer te
gaan beslissen op Syrische asielaanvragen?

Vraag 3

Kunnen aanvragen die berusten op vrees voor vervolging van het voormalige Syrische
regime nu (in beginsel) worden afgewezen? Zo ja, bent u ook bereid om alle verleende
statussen aan Syrische asielzoekers opnieuw te beoordelen en waar mogelijk in te trekken?

Vraag 4

Kunt u aangeven hoeveel Syrische statushouders in aanmerking zouden komen – in beginsel
dus Syriërs met een status verleend in de voorbije drie jaar – voor een herbeoordeling
van hun status?

Vraag 5

Kunt u zo concreet mogelijk aangeven hoe het staat met uitvoering van de motie Eerdmans
die opriep om een plan voor te bereiden voor de terugkeer van Syriërs zodra dit veilig
kan (Kamerstuk 32 317, nr. 919)?

Vraag 6

Bent u het ermee eens dat Syriërs in Nederland teruggestuurd kunnen worden naar hun
land, gezien de recente ontwikkelingen zoals het opheffen van economische sancties
tegen Syrië en de persoonlijke gesprekken die reeds zijn gevoerd tussen de nieuwe
president van Syrië en de presidenten van Amerika en Frankrijk?

Vraag 7

Bent u het eens met het feit dat lange en zeer uitvoerige (openbare) ambtsberichten
zorgen voor veel mogelijkheden voor asielzoekers om het vluchtverhaal daarop af te
stemmen?

Vraag 8

Bent u van mening dat het wenselijk is om terug te keren naar de kortere algemene
ambtsberichten die voorheen werden gebruikt? Zo ja, bent u het tevens eens met de
stelling dat meer gedetailleerde informatie in individuele ambtsberichten kan worden
opgenomen (die niet openbaar zijn)? Zo nee, waarom niet?

Vraag 9

Waarom heeft u niet besloten om ook de werkinstructies van de Immigratie- en Naturalisatiedienst
(IND) niet meer te openbaren, net als ambtsberichten die vaak algemeen en in lijn
met openbare bronnen zijn?

Vraag 10

Bent u bereid om een interne werkinstructie te geven of een afspraak te maken tussen
het Ministerie van Asiel en Migratie en Buitenlandse Zaken om ambtsberichten veel
minder uitgebreid te maken, zodat ambtsberichten algemener worden en de kans op afwijzing
wordt bevorderd?

Vraag 11

Erkent u dat wanneer het landenbericht per regio in een land zou worden vastgesteld
of dat er in ambtsberichten meer nadruk wordt gelegd op het binnenlands vlucht -en/of
vestigingsalternatief, dit in potentie veel weigeringen van asielverzoeken kan opleveren?
Zo niet, waarom niet? Zo ja, bent u bereid met uw Europese collega’s in gesprek te
gaan om de Europese regels hiertoe te wijzigen?

Vraag 12

Erkent u dat een zorgvuldige toetsing van een asielverzoek, met daaronder een zorgvuldig
gehoor alsmede de mogelijkheid om binnen de beslistermijn een individueel ambtsbericht
te vragen aan de Minister van Buitenlandse Zaken een bijdrage levert aan een meer
individuele toetsing van een asielverzoek? Zo ja, bent u ook van mening dat dit een
intensievere toetsing zoals hierboven beschreven een hogere kans op een afwijzing
oplevert? Erkent u dat een asielonderzoek resulterend in een afwijzende beschikking
meer personeelsinzet vergt dan een kort onderzoek, resulterend in een inwilliging?