Schriftelijke vragen : Het artikel 'Local fossil fuel ad ban as a catalyst for global change' gepubliceerd in Nature Climate Change op 21 maart 2025

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Local fossil fuel ad ban as a catalyst for global change»
gepubliceerd in Nature Climate Change, waarin het verbod op fossiele reclame in Den
Haag wordt besproken?1

Vraag 2

Hoe beoordeelt u de stelling van organisaties zoals Reclame Fossielvrij, Greenpeace,
de Social Tipping Point Coalitie, wetenschappers, zorgverleners en VN-secretaris-generaal
António Guterres dat de alomtegenwoordige aanwezigheid van fossiele reclame een belangrijke
barrière vormt voor het verminderen van CO2-emissies?

Vraag 3

Bent u het eens met de auteurs dat reclameverboden voor fossiele brandstofproducten
en -diensten relatief lage kosten en weinig implementatie-eisen hebben voor overheden
in vergelijking met andere klimaatbeleidsalternatieven?

Vraag 4

Hoe kijkt u aan tegen de stelling in het artikel dat er momenteel een «window of opportunity»
is voor fossiele reclameverboden en bent u bereid om in deze «window of opportunity»
in te stappen?

Vraag 5

Deelt u de mening dat een verbod op fossiele reclame, doordat het de vrijheid van
consumenten om fossiele brandstofproducten of -diensten te consumeren niet beperkt,
waarschijnlijk relatief meer acceptatie zal vinden bij burgers en hoe weegt u het
feit mee dat uit recente data uit diverse EU-landen blijkt dat de steun voor een EU-breed
verbod op fossiele reclame bijna twee keer zo groot is als het niveau van verzet ertegen?

Vraag 6

Deelt u de mening dat geen enkele losstaande maatregel de uitdagingen kan oplossen?

Vraag 7

Hoe beoordeelt u de conclusie van het artikel dat, hoewel geen losstaande maatregel
de veelzijdige uitdagingen van klimaatverandering zal oplossen, fossiele reclameverboden
een aantrekkelijke kans bieden voor overheden om actie te ondernemen?

Vraag 8

Waarom is een verbod op fossiele reclame als een optie om gedragsverandering te stimuleren
niet in het uiteindelijke klimaatplan opgenomen, aangezien in de reacties op het klimaatplan
2025–2035 een verbod op fossiele reclame is aangevoerd als een optie om gedragsverandering
te stimuleren? Kunt u onderbouwen waarom deze maatregel, ondanks de eerdere overweging,
niet is opgenomen in het definitieve klimaatplan?

Vraag 9

Hoe rijmt de constatering in het voornoemde klimaatplan dat er een taak ligt voor
overheden, bedrijfsleven en maatschappelijke organisaties om duurzame keuzes te faciliteren
en te kijken naar prikkels die aanzetten tot niet-duurzaam gedrag (p.35) met het achterwege
laten van maatregelen tegen fossiele reclame, die juist dergelijk niet-duurzaam gedrag
kan stimuleren?

Vraag 10

Bent u bereid om, in lijn met de adviezen van TNO, WRR, OBL, Rli en nu ook CE Delft
in het nieuwste rapport « True Pricing van consumptiegoederen Van verborgen kosten
naar zichtbare prijzen» dat in uw opdracht is verricht, alsnog stappen te zetten om
fossiele reclame te reguleren?

Vraag 11

Hoe verhoudt de conclusie in uw brief van 16 december jl. (Kamerstuk 32 813, nr. 1438) met een kabinetsappreciatie van twee wetenschappelijke publicaties van de VU en
de UvA over het verbieden van fossiele reclames, dat «een nationaal verbod niet per
definitie onmogelijk is, maar er doen zich nog diverse juridische uitdagingen en onzekerheden
voor die invoering op afzienbare termijn niet opportuun maken », zich met de conclusies
van diezelfde auteurs dat juist goed aan de juridische voorwaarden voor een dergelijke
verbod kan worden voldaan?

Vraag 12

Bent u bereid om op korte termijn (voor de zomer) met deze academici in gesprek te
gaan om eventuele beren op de weg naar een verbod op fossiele reclame weg te nemen?

Vraag 13

Hoe verhoudt de in voornoemde brief door u benoemde beleidsinhoudelijke redenen om
niet tot een reclameverbod over te gaan en dat u onderbouwt door het wetenschappelijke
advies »Een verbod op fossiele reclame essentieel, maar niet voldoende» aan te halen
zich tot de conclusie van de auteurs van het rapport dat een verbod essentieel is
en dat de fossiele reclames het huidige klimaatbeleid en bijbehorende transitie ondermijnen?

Vraag 14

Bent u het eens met de redenering die ook geldt voor andere reclameverboden en -beperkingen,
zoals het verbod op reclame voor tabak dat als het beleid is om vanwege een nijpend
probleem vermijdbaar gebruik van «product x» te ontmoedigen, dan moeten we geen reclames
meer toestaan die vermijdbaar gebruik van «product x» juist promoten?

Vraag 15

Kunt u reageren op het bericht van één van de auteurs van het hiervoor genoemde rapport
waarin uw kabinetsappreciatie als volgt werd geduid: «Heel ongemakkelijk wanneer een
studie waar je aan mee hebt gewerkt, door de Minister gebruikt lijkt te worden om
precies het tegenovergestelde te suggereren dan wat de studie stelt»?2

Vraag 16

Kunt u bovenstaande vragen los van elkaar beantwoorden?