Schriftelijke vragen : Het bericht ‘Klap in het gezicht van winkelier Mia: dief gaat na greep uit kluis vrijuit, ‘want al eerder gestraft’

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Klap in het gezicht van winkelier Mia: dief gaat na
greep uit kluis vrijuit, «want al eerder gestraft»»?1

Vraag 2

Wat vindt u ervan dat een veelpleger van diefstal, na het stelen van 4.200 euro uit
de kluis van een Etos-winkel, niet vervolgd wordt, omdat hij al voor een ander vergrijp
is gestraft?

Vraag 3

Kunt u uitleggen hoe en waarom het Openbaar Ministerie (OM) tot deze beslissing is
gekomen?

Vraag 4

Deelt u de mening dat een veelpleger, in plaats van coulance te krijgen van het OM,
juist harder bestraft moet worden?

Vraag 5

Kunt u aangeven of het vaker voorkomt dat het OM een zaak seponeert omdat een verdachte
een veelpleger is of al vervolgd wordt voor andere misdrijven? Kunt u daarbij cijfers
geven van dit jaar en de afgelopen vijf jaar?

Vraag 6

Deelt u de mening dat het vertrouwen in de rechtsstaat juist door dit soort beslissingen
van het OM afbrokkelt en tegelijkertijd de aangiftebereidheid ernstig aantast?

Vraag 7

Kunt u aangeven hoe de eigenaar van de Etos-winkel haar gestolen 4.200 euro nu kan
terugkrijgen?

Vraag 8

Deelt u de mening dat de geleden schade te allen tijde op de daders moet kunnen worden
verhaald? Zo ja, wat moet er gebeuren om dit in de toekomst mogelijk te maken?

Vraag 9

Kunt u deze vragen voor het eind van volgende week beantwoorden?