Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Ellian en Van Nispen over kluisverklaringen die mogelijk vernietigd worden

Antwoord van Minister Van Weel (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 29 januari 2025).
Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2024–2025, nr. 954.

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Goran K. zou een beschermde getuige worden voor justitie,
maar de deal ging helemaal mis: «Achteraf heb ik het gevoel dat met mijn leven is
gespeeld»»?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Waarom moeten kluisverklaringen vernietigd worden, waardoor de eventueel voor de opsporing
relevante informatie verloren gaat, als geen overeenkomst wordt gesloten met de getuige
en ook geen sprake is van een kroongetuige?

Antwoord 2

Als er na verkennende gesprekken met een potentiële kroongetuige geen overeenkomst
tot stand komt, mogen ingevolge artikel 226h lid 4 Wetboek van Strafvordering de afgelegde
verklaringen niet aan het strafdossier worden toegevoegd. Vernietiging van de verklaringen
vindt plaats conform de wettelijke vernietigingstermijnen die de Wet justitiële en
strafvorderlijke gegevens (Wjsg) voorschrijft. De verklaringen kunnen op een eerder
moment, dat wil zeggen vóór het verstrijken van de wettelijke vernietigingstermijn,
worden vernietigd wanneer daarover specifieke afspraken zijn gemaakt met de getuige
of andere zwaarwegende belangen, zoals veiligheidsbelangen, daartoe aanleiding geven.

Vraag 3

Hoe wordt ervoor zorggedragen dat eventueel relevante informatie uit kluisverklaringen,
zeker indien deze worden afgelegd door gedetineerde criminelen, toch bewaard kan blijven?

Antwoord 3

Zoals ik in mijn antwoord op vraag 2 heb aangegeven, vindt vernietiging van de verklaringen
plaats conform de wettelijke vernietigingstermijnen die de Wjsg voorschrijft. De verklaringen
kunnen op een eerder moment, dat wil zeggen vóór het verstrijken van de wettelijke
vernietigingstermijn, worden vernietigd wanneer daarover specifieke afspraken zijn
gemaakt met de getuige of andere zwaarwegende belangen zoals veiligheidsbelangen daartoe
aanleiding geven.

Vraag 4

Worden alle mogelijke aanwijzingen die kunnen leiden tot de opdrachtgever van de aanslag
op Peter R. de Vries zorgvuldig uitgelopen en gecontroleerd? Zo ja of nee, waarom?

Antwoord 4

Als er geen overeenkomst is bereikt met de getuige over het gebruik van de kluisverklaringen,
mag de informatie uit de verklaringen van de potentiële kroongetuige niet voor opsporing
en vervolging worden gebruikt door politie en justitie.

Vraag 5

Kunt u bevestigen dat wanneer er middels kluisverklaringen informatie wordt verstrekt
die acute actie noodzakelijk maakt, bijvoorbeeld omdat er gevaar voor een mensenleven
dreigt, het Openbaar Ministerie die actie ook daadwerkelijk en onmiddellijk onderneemt?

Antwoord 5

Zoals het Openbaar Ministerie ook in zijn persbericht van 9 december 2024 heeft opgemerkt,
geldt dat wanneer in verkennende gesprekken met een potentiële kroongetuige door die
persoon mededelingen worden gedaan over een dreiging jegens derden, deze informatie
altijd wordt gebruikt door het Openbaar Ministerie om daartegen weerstand te kunnen
bieden.2 Dit wordt bij aanvang van elk traject nadrukkelijk voorgehouden aan elke potentiële
kroongetuige.

Vraag 6

Hoe zijn de verklaringen vanuit detentie door Goran K. in dit verband gewogen?

Antwoord 6

Zoals het Openbaar Ministerie heeft aangegeven, is ook in deze zaak gehandeld conform
de lijn zoals geschetst in het antwoord op vraag 5. Het past mij niet om verder inhoudelijk
in te gaan op deze individuele zaak.